Рішення № 26051154, 06.09.2012, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2119/2-827/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Пінчук Д.К.

за участі представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Малого комунального підприємства «Водне господарство»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинків та прибудинкових територій, зустрічним позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Малого комунального підприємства «Водне господарство»про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та про врегулювання переддоговірних спорів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 08 лютого 2011 року МКП «Водне господарство»звернулося до Скадовського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території станом на 01.02.2011 року у сумі 1151,66 грн. Ухвалою Скадовського районного суду від 04.05.2011 року судовий наказ від 15.02.2011 року, виданий Скадовським районним судом за заявою МКП «Водне господарство»про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги за утримання будинків та прибудинкової території скасований та роз'яснено заявнику про право на звернення до суду в порядку позовного провадження. Відповідачка не дотримується платіжної дисципліни щодо оплати за отримання послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій, що спричинило виникнення заборгованості у розмірі 1117,06 грн. станом на 01.07.2011 року через що МКП «Водне господарство»не в змозі вчасно розрахуватись по податкам та обов'язковим платежам до державного бюджету України та державних цільових фондів. Просив стягнути з відповідачки на користь МКП «Водне господарство»заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1117,06 грн., інфляційні збитки на суму 133,56 грн., 3% річних на суму 40,43 грн., пеню у сумі 16,33 грн., судові витрати покласти на відповідачку.

Представник відповідачки подала до суду зустрічну позовну заяву до МКП «Водне господарство», в якій просила визнати відсутність договірних відносин між ОСОБА_2 та МКП «Водне господарство»у сфері надання житлово-комунальних послуг, зобов'язати МКП «Водне господарство»укласти з ОСОБА_2 Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, визнати безпідставними нарахування плати за утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_2 з 01.04.2009 року по 01.07.2011 року в умовах відсутності сформованого виконавцем послуг і погодженого з органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 та як таких, що не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості наданих послуг, зобов'язати МКП «Водне господарство» сформувати тариф на утримання будинку за адресою АДРЕСА_1 відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869, якою внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 і подати його на погодження до органу місцевого самоврядування, зобов'язати МКП «Водне господарство»за період з 01.10.2008 року по 01.04.2009 року скасувати нарахування за послуги на утримання будинку та прибудинкової території в умовах відсутності підтвердження встановлення уповноваженим органом тарифу для житлового будинку АДРЕСА_1 та як таких, що не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості наданих послуг, визнати безпідставними нарахування ОСОБА_2 за увесь спірний період МКП «Водне господарство»плати за утримання будинку і прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 в умовах відсутності державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідачки на користь МКП «Водне господарство»заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1354,46 грн., інфляційні збитки на суму 129,37 грн., 3% річних на суму 70,44 грн., пеню у сумі 51,81 грн., судові витрати покласти на відповідачку. Також надав заперечення до зустрічної позовної заяви, в якому зазначив, що відповідачці та її представнику МКП «Водне господарство»неодноразово роз'яснювало та надавало інформацію про порядок та місце укладення договорів, направляло для ознайомлення підготовлений договір, а також рішення про структуру та вартість тарифів, затверджених на сесії міської ради. Відсутність договору на надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території не звільняє відповідачку від зобов'язання здійснення плати за вказані послуги, так як відповідачка проживає в багатоквартирному будинку, який відноситься до житлового фонду м. Скадовська і згідно рішень Скадовської міської ради знаходиться на балансі МКП «Водне господарство»і фактично користується комунальними послугами. Просив відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви.

Відповідачка, представник відповідачки в судове засідання з'явилися, позов не визнали, пояснили, що представник відповідачки направляла на адресу позивача лист з пропозицією ініціювати формування тарифів у відповідності із діючим законодавством та надати їх до Скадовської міської ради на затвердження, після чого надіслати на адресу ОСОБА_2 належним чином оформлений договір про надання послуг, який відповідав би чинному законодавству, а тому вони вважають, що у задоволенні вказаної вимоги їм відмовлено, так як дата отримання позивачем зазначеного листа співпадає із датою складання позовної заяви. Також представник відповідачки вважає, що позивач систематично, протягом спірного періоду ухилялось від виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 в частині формування тарифів та укладення Типового договору, а тому внаслідок цього законно сформованих і затверджених тарифів на утримання будинку, споруд та при будинкової території не існує, тому не має підстав для здійснення нарахування ОСОБА_2 плати за утримання будинку та прибудинкової території. Разом із тим, представник відповідачки вважає, що позивачем не надані докази фактичного виконання робіт, зазначених у розрахунках заборгованості у визначеному обсязі за вищезгадану частину позовного періоду. Також вважає, що позовні вимоги є безпідставними у зв'язку із відсутністю державного акту на право власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1, на підставі якого можна було би визначити межі та площу прибудинкової території. Заперечували проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 04 травня 2011 року скасований судовий наказ від 15 лютого 2011 року, виданий Скадовським районним судом за заявою МКП «Водне господарство»про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги за утримання будинків та прибудинкової території скасований та роз'яснено заявнику про право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

05 травня 2006 року укладений договір між Скадовською міською радою та МКП «Водне господарство»про надання останнім житлово-комунальних послуг, а саме: з утримання будинків і прибудинкової території та з централізованого постачання холодної води.

Рішенням виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області від 18.03.2009 року № 68 «Про затвердження переліку послуг та видів робіт і витрат та тарифів з утримання будинків і прибудинкової території для населення по кожному будинку, що належать до комунальної власності територіальної громади міста»затверджений перелік послуг, розрахунки витрат на послуги та тарифи з утримання будинків для МКП «Водне господарство», яке належить до комунальної власності територіальної громади міста, в додатках до якого наявний розрахунок витрат на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та розрахунковий тариф по житловим будинкам, що обслуговує МКП «Водне господарство».

Відповідачка та представниця відповідачки зверталися із листами на адресу МКП «Водне господарство»від 13.09.2010 року, від 30.12.2010 року, від 20.05.2011 року, від 01.07.2011 року з проханням направити на адресу відповідачки договір на надання послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, а також із проханням роз'яснити певні питання, пов'язані із розрахунком плати за вказані послуги.

Листом від 17.01.2011 року МКП «Водне господарство»роз'яснило відповідачці механізм формування та коригування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території з посиланням на норми чинного законодавства, надало перелік послуг, які фактично надаються за адресою АДРЕСА_1 та пропонувало погасити виниклу заборгованість за житлово-комунальні послуги в добровільному порядку.

Листом від 27.05.2011 року МКП «Водне господарство»направляло відповідачці договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також надало відповіді на поставлені відповідачкою запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

Частиною першою статті 360 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Згідно абзацу третього частини першої ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»балансоутримувач має право звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі.

Із частини першої ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»вбачається, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

На думку суду, посилання відповідачки на невідповідність договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який направлявся їй позивачем для ознайомлення та підписання, вимогам чинного законодавства та відмова у зв'язку із цим укласти його, а також її відмова з'явитись особисто в абонентський відділ МКП «Водне господарство»для укладення вказаного договору є її намаганням уникнути таким чином оплати за послуги, якими вона фактично користується, хоча прямий обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, встановлений чинним законодавством. Разом із тим, суд вважає, що нарахування позивачем суми заборгованості за житлово-комунальні послуги відбувалось відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується відповідними доказами, які знаходяться в матеріалах справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 360 ЦК України, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 20, п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212 -215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Малого комунального підприємства «Водне господарство» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинків та прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Скадовськ Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заборогованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1606 (одна тисяча шістсот шість) грн. 08 коп., на користь Малого комунального підприємства «Водне господарство», 75700, м. Скадовськ, вул.. П. Комуни, 100, р/р 26002152640301, МФО 352372, Херсонська ФАБ «Брокбізнесбанк» код 32503441.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Скадовськ Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 214,60 грн. на користь держави.

У задоволенні зустрічного позову представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Малого комунального підприємства «Водне господарство» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та про врегулювання переддоговірних спорів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення..