Вирок № 2605019, 19.08.2008, Пологівський районний суд Запорізької області

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.08.2008 г. г. Пологи

Дело №1-238/08

Пологовский районный суд Запорожской обл. в составе: председательствующего судьи Омельчука В.Е.,

при секретаре Савченко Н.В.,

с участием прокурора Гуржий А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образования среднего, холостого, не работающего, не судимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

установил:

20.06.2008 года, примерно около часа ночи, подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения шел по берегу реки Конка , проходящей вдоль с. К. Раздоры Пологовского района Запорожской обл. Напротив дома АДРЕСА_2 подсудимый увидел поливной шланг и электрокабель. У ОСОБА_1 возник умысел на хищение электрического кабеля. Затем ОСОБА_1 пошел домой, взял нож и возвратился к речке где при помощи ножа обрезал 40 метров медного 4-х жильного электрокабеля диаметром 10 мм. , стоимостью 12 гр. 80 коп за один метр на сумму 512 грн. и 50 метров 4-х жильного электрического медного кабеля диаметром 15 мм., стоимостью 24 грн. за один метр на сумму 1200 грн. Похищенный кабель подсудимый велосипедом перевез домой и спрятал, а спустя несколько дней отрезал от похищенного кабеля кусок и сдал в металлолом.

В результате кражи електрического кабеля потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1712 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что 20.06.2008 года , будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно около часа ночи шел по берегу реки Конка и напротив дома АДРЕСА_2 обнаружил шланг и электрокабель. Решил похитить кабель и сдать в металлолом. Сходил домой, где взял нож и, возвратившись, при помощи ножа, обрезал електрокабель, а затем велосипедом перевез его к себе домой где спрятал в яме где хранился буряк. Затем через несколько дней он отрезал кусок похищенного медного кабеля и сдал его в металлолом, а вырученные деньги израсходовал на личные нужды. Оставшийся у него кабель обнаружили работники милиции и возвратили потерпевшему.

ОСОБА_1 просит не лишать свободы.

Кроме признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что с целью полива огорода он установил електрический насос возле речки Конка. Медный, 4-х жильный , диаметром 10 мм длинной 40 метров и диаметром 15 мм длинной 50 метров электрический кабель был спрятан в траве. 20.06.2008 года, около 7 час. утра пришел поливать огород и обнаружил хищение кабеля. О случившемся сообщил в милицию. Спустя некоторое время, работники милиции похищенный у него кабель обнаружили у подсудимого дома., но 20 метров електрокабеля так и не нашли. В результате кражи електрокабеля ему был причинен материальный ущерб более чем на 2 тыс грн. На строгой мере наказания ОСОБА_3 не настаивает, а вопрос о возмещении ущерба намерен решить в гражданском порядке.

Объективно вина ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о краже 90 м. электрокабеля (л,д.1), протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицами к нему (л.д.6-7, 8), протоколом обнаружения и осмотра кабеля(л.д.21), фото-таблицами к протоколу осмотра (л.д.22-24), протоколом осмотра ножа и велосипеда, фото-таблицей к протоколу (л.д.33,34), заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества (л.д.41-44), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, фото-таблицами к протоколу (л.д.75, 76-77).

Таким образом вина подсудимого в совершении преступления доказана и его действия по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества квалифицированы правильно.

При избрании меры наказания, судом учитывается характер совершенного преступления, мотивы его совершения и личность подсудимого ОСОБА_1-к уголовной ответственности привлекается впервые, чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает обстоятельством отягчающим вину подсудимого ОСОБА_1

Учитывая изложенное, суд приходит к заключению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого все же возможно без отбытия наказания в связи с чем применяет ст. 75 УК Украины.

Нож, при помощи которого ОСОБА_1 обрезал електрокабель, суд признает орудием совершения преступления и считает, что его необходимо изьять и уничтожить.

Велосипед не является орудием преступления и подлежит возврату собственнику.

По делу имеются судебные расходы за производство товароведческой экспертизы в сумме 1338 грн.64 коп. которые суд взыскивает с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст.,ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в видее лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Применяя ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в течение одного года не совершит новое преступление.

На основании ст. 76 ч.1 п.,п. 3,4 УК Украины обязать ОСОБА_1 не менять без согласия органов уголовно-исполнительной системы место жительство и периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства в лице НДКЦ при УМВС Украины в Запорожской обл. -УДК в Запорожской обл. МФО 813015 код ЕДРПОУ 25573056 р/с 35226001000367 судебные расходы в сумме 1338 грн.64 коп.

Вещественные доказательства: 69.5 м. електрокабеля возвратить потерпевшему ОСОБА_2, велосипед возвратить ОСОБА_4, нож, хранящийся у ОСОБА_4 и 7 отрезков електропровода, хранящихся в Пологовском РОУМВД - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Пологовский районный суд в течение 15 суток.

Судья: