Ухвала суду № 26049413, 13.09.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/3268/12

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Більський Й.К., представник на підставі довіреності

відповідача - Броніцька М.О., представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шепетівської об"єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" до Шепетівської об"єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання неправомірних дій та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Полонський гірничий комбінат» в квітня 2012 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання неправомірними дії по нарахуванню штрафних санкцій на суми податкового боргу, сплаченого позивачем у межах договору про розстрочення податкового боргу від 31.03.2011 року №2583/10/240, та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2012 року №0000161503, №0000111503, №0000201503 та від 09.04.2012 року №0000611503, №000621503, № 0000631503 про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань по земельному податку з юридичних осіб, по комунальному податку, платі за видобуток родовищ корисних копалин місцевого значення та платі за забруднення навколишнього природного середовища.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2012 року позов задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції (Полонське відділення) Хмельницької області від 26.01.2012 року №0000161503, №0000111503 та від 09.04.2012 року №0000611503, № 0000631503. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати, незаконну, на його думку, постанову суду в частині задоволених позовних вимог та постановити нову про відмову в задоволенні позову в цій частині. У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є безумовними підставами для його скасування в частині задоволених позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом І інстанції невірно застосовано норми податкового законодавства. Окрім того не враховано, що позивач у граничні терміни не сплатив узгоджені суми грошових зобов'язань, а тому станом на 28.03.2011 року за даними карток особових рахунків, у позивача виникла заборгованість перед бюджетом по податках та зборах на загальну суму 913603,54 грн. Оскільки нарахування штрафних санкцій здійснюється лише на сплачений борг, відповідачем правильно відраховано кількість днів щодо затримки несплаченої заборгованості. Також невірним вважає відповідач висновок суду І інстанції стосовно частково задоволення позову та скасування податкових повідомлень - рішень в повному обсязі. На думку відповідача, суд міг ідентифікувати протиправну частину оскаржуваних рішень та самостійно визначити суму грошового зобов'язання.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та викладені в ній вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги як безпідставної.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено з апеляційної скарги відповідач оскаржує рішення суду І інстанції в частині задоволених позовних вимог, тому судове рішення І інстанції підлягає перегляду в межах доводів відповідача.

Як вірно встановлено судом І інстанції обставини спору полягають у наступному.

ПАТ "Полонський гірничий комбінат" зареєстроване 10.05.1994 року Полонською райдержадміністрацією (Свідоцтво про державну реєстрацію від 10.05.1994 року №02005). Перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Полонському районі.

В січні 2011 року, на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та пп.20.1.14 п.20.1 ст.20, пп.75.1 ст.75.та ст.ст. 79 і 86 ПК України, працівниками ДПІ у Полонському районі проведені невиїзні документальні перевірки щодо своєчасності сплати позивачем до бюджету узгоджених зобов'язань по збору за забруднення навколишнього природного середовища, земельному податку, комунальному податку, платі за користування надрами, по надходженню податків і зборів (обов'язкових платежів), які справлялися до 01 січня 2011 року, за наслідками яких складені акти від 12.01.2012 року №№ 05/153, 06/153, 08/153, 09/153, 10/153.

На підставі зазначених вище актів перевірок відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 26.01.2012 року форми „Ш" № 0000101503 про сплату штрафних санкцій в розмірі 10% по надходженню податків і зборів (обов'язкових) платежів, які справлялись до 1 січня 2011 року, але не визначені ПКУ, в сумі 326,09 грн.; № 0000111503 про сплату штрафних санкцій в розмірі 20% по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 4167,43 грн.; № 0000121503 про сплату штрафних санкцій в розмірі 10% по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 45,65 грн.; № 0000141503 про сплату штрафних санкцій в розмірі 20% по комунальному податку в сумі 724,01 грн. №0000161503 про сплату штрафних санкцій в розмірі 20% по платі за видобуток родовищ корисних копалин місцевого значення в сумі 48765,72 грн.; № 0000171503 про сплату штрафних санкцій в розмірі 10% по платі за видобуток родовищ корисних копалин місцевого значення в сумі 4555,81 грн.; №0000191503 про сплату штрафних санкцій в розмірі 20% по земельному податку в сумі 54131,62 грн.; № 000201503 про сплату штрафних санкцій з розмірі 10% по земельна податку в сумі 3994,54 грн.

За наслідками розгляду первинної скарги позивача на зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 09.04.2012 року №0000611503 про сплату штрафних санкцій в розмірі 20% по платі за видобуток родовищ корисних копалин місцевого значення в сумі 48765,72 грн., №000621503 року про нарахування штрафної санкції по платі за видобуток родовищ корисних копалин місцевого значення в сумі 218,74 грн. і № 0000631503 нарахування штрафної санкції по земельному податку з юридичних осіб в сумі 49706,23 грн.

Спірні податкові повідомлення-рішення базуються на викладених в актах перевірки від 12.01.2012 року №№ 05/153, 06/153, 08/153, 09/153, 10/153 висновках відповідача щодо порушення позивачем ст.126 ПК України та несвоєчасним перерахуванням до бюджету узгоджених грошових зобов'язань по збору за забруднення навколишнього природного середовища, комунальному податку, платі за видобуток родовищ корисних копалин місцевого значення, земельному податку.

Оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 26.01.2012 року №0000161503 про сплату штрафних санкцій в розмірі 20% по платі за видобуток родовищ корисних копалин місцевого значення в сумі 48765,72 грн., №0000111503 про сплату штрафних санкцій в розмірі 20% по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 4167,43 грн. та від 09.04.2012 року № 0000631503 нарахування штрафної санкції по земельному податку з юридичних осіб в сумі 49706,23 грн. і №0000611503 про нарахування штрафної санкції по комунальному податку в сумі 701,24 грн. прийняті у зв'язку з несвоєчасною сплатою позивачем податкового богу по відповідних податках та зборах, розстроченого рішенням ДПА у Хмельницькій області від 31.03.2011 року № 10.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд І інстанції дійшов висновку, що податкові повідомлення - рішення № 0000161503, 0000111503 від 26.01.2012 року, №№ 0000611503, 0000631503 від 09.04.2012 року прийняті відповідачем без урахування договору про розстрочення та визначених в ньому строки сплати цих зобов'язань. Наслідком цього стало невірне визначення розміру штрафних санкцій, а тому вищевказані податкові повідомлення - рішення скасовано.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду І інстанції, виходячи з наступного.

За результатами розгляду заяви позивача від 28.03.2011 року № 302 про розстрочення податкового боргу в загальній сумі 913603,54 грн. та поданого до неї графіку погашення розстроченого податкового боргу від 28.03.2011 року №303, на підставі ст.100 ПК України ДПА у Хмельницькій області прийняло рішення від 31.03.2011 року № 10 (вих. № 6102/10/24-007 від 31.03.2011 року) про розстрочення на період з 31.03.2011 року по 23.12.2011 року податкового боргу в загальному розмірі 913603,54 грн. в тому числі з земельного податку в сумі 342457,86 грн., платі за користуванні надрами для видобування корисних копалин місцевого значення в сумі 359904,92 грн., податку на доходи фізичних осіб в сумі 154464,73 грн., податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб) в сумі 27244,55 грн., збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 21858,45 грн., комунального податку в сумі 3686,45 грн., і надходження податків і зборів (обов'язкових платежів), які справлялися до 1 січня 2011 року, але не визначені Податковим кодексом (крім податків та зборів, які надходили до місцевих бюджетів) в сумі 3986,07 грн.

На підставі вказаного рішення від 31.03.2011 року № 10 між ДПІ у Полонському районі та позивачем укладений договір від 31.03.2011 року № 2583/10/240 про розстрочення податкового боргу на загальну суму 913603,54 грн. під проценти строком з 31.03.2011 року по 23.12.2011 року.

Розділом 1 договору від 31.03.2011 року № 2583/10/240 визначені терміни та розміри щомісячної сплати узгодженого податкового боргу за відповідними видами податків та податкових платежів, а саме:

по земельному податку - 26.04.2011 року-38050,87 грн., 26.05.2011 року - 38050,87 грн., 24.06.2011 року - 38050,87 грн., 25.07.2011 року - 38050,87 грн. , 25.08.2011 року -38050,87 грн. , 23.09.2011.року-38050,87 грн. , 24.10.2011.р року - 38050,87 грн..,23.11.2011 року - 38050,87 грн., 23.12.2011 року - 38050,90грн.;

по платі за спеціальне використання надр місцевого значення - 26.04.2011 року-39989,44 грн., 26.05.2011 року - 39989,44 грн., 24.06.2011 року - 39989,44 грн., 25.07.2011 року - 39989,44 грн., 25.08.2011 року - 39989,44 грн., 23.09.2011 року - 39989,44 гр., 24.10.2011 року - 39989,44 грн., 23.11.2011 року - 39989,44 грн., 23.12.2011 року - 39989,40 грн.;

по збору за забруднення природного навколишнього середовища - 26.04.2011 року-2428,77 грн., 26.05.2011 року - 2428,77 грн., 24.06.2011 року - 2428,77 грн., 25.07.2011 року - 2428,77 грн., 25.08.2011 року -2428,77 грн., 23.09.2011 року-2428,77 грн., 24.10.2011 року -2428,77 грн., 23.11.2011 року - 2428,77 грн., 23.12.2011 року-2428,80 грн.;

по комунальному податку - 26.04.2011 року - 409,61 грн., 26.05.2011 року - 409,61 грн., 24.06.2011 року - 409,61 грн., 25.07.2011 року - 409,61грн., 25.08.2011 року -409,61грн., 23.09.2011 року - 409,61грн., 24.10.2011 року - 409,61грн., 23.11.2011 року - 409,61грн., 23.12.2011 року - 409,57грн.

Відповідно до карток платника податків в період дії договору про розстрочення податкового боргу від 31.03.2011 року № 2583/10/240 позивач несвоєчасно, з порушенням визначених договором термінів сплати, та не в повному обсязі сплачував щомісячні платежі, зокрема:

по платі за видобуток родовищ корисних копалин місцевого значення - 29.04.2011 року -в сумі 11198.15 грн., 24.10.2011 року - 577,50 грн., 24.10.2011 року - 10981,45 грн., 10.10.2011 року - 277.45 грн., 10.10.2011 року - 20000,00 грн., 10.10.2011 року - 8555,20 грн., 24.06.2011 року - 23227,75 грн. , 23.12.2011 року -0.10 грн., 23.12.2011 року - 42000,00 грн., 08.06.2011 року - 28832,70 грн., 25.08.2011 року - 0,30 грн., 25.08.2011 року - 28832,40 грн., 29.04.2011 року - 17634,25 грн., 25.07.2011 року - 28832,70 грн. 24.10.2011 року - 17273,70 грн., 24.06.2011 року -5604,95 грн.;

по збору за забруднення навколишнього природного середовища - 10.10.2011 року -в сумі 335,30 грн., 3.12.2011 року - 115,10 грн., 23.12.2011 року - 2200.10 грн., 25.08.2011 року - 2315,25 грн., 23.11.2011 року - 2,70 грн., 23.11.2011 року - 2312,50 грн., 29.04.2011 року - 811.40 грн., 25.07.2011 року - 66.25 грн., 25.07.2011 року - 2249,00 грн., 24.10.2011 року - 29.40 грн., 24.10.2011 року - 2285.85 грн., 10.10.2011 року - 1979.95 грн., 24.06.2011 року - 4,35 грн., 24.06.2011 року - 2310.90 грн., 07.06.2011 року - 2315.25 грн., 29.04.2011 року - 1503,85 грн.;

по комунальному податку - 29.04.2011 року - 323,60 грн., 25.07.2011 року - 153.95 грн., 24.10.2011 року - 2.05 грн., 24.10.2011 року - 106,35 грн., 24.10.2011 року - 389,75 грн., 24.06.2011 року - 389,75 грн., 23.12.2011 року - 110,65 грн., 23.12.2011 року - 279.05 грн., 08.06.2011 року - 17,40 грн., 26.05.2011 року - 372,35 грн., 25.08.2011 року - 389,75 грн., 23.11.2011 року - 56.00 грн., 23.11.2011 року - 333.75 грн., 29.04.2011 року -66.15 грн., 25.07.2011 року - 235,80 грн. і 24.10.2011 року - 281.35 грн.;

по земельному податку - 29.04.2011 року - в сумі 6915,25 грн., 29.04.2011 року - 6486,25 грн., 27.05.2011 року - 5035.00 грн., 30.05.2011 року - 8865.05 грн., 29.04.2011 року - 10238.70 грн., 27.05.2011 року - 3408,65 грн., 27.05.2011 року - 3000,00 грн., 24.06.2011 року - 4850.75 грн. 30.05.2011 року - 635.55 грн., 30.05.2011 року - 9787.40 грн., 25.07.2011 року - 6468,55 грн., 24.06.2011 року - 16174,70 грн., 24.06.2011 року - 6086,55 грн., 24.06.2011 року - 3619,65 грн., 25.07.2011 року - 16174.70 грн., 25.08.2011 року - 8086.30 грн., 10.10.2011 року - 9704,10 грн., 25.08.2011 року - 16174,70 грн., 25.07.2011 року - 8088.40 грн., 10.10.2011 року - 5944,90 грн., 10.10.2011 року - 10229,80 грн., 25.08.2011 року - 6470,60 грн., 24.10.2011 року - 2,25грн., 24.10.2011 року - 11319,60 грн., 23.12.2011 року - 1,15 грн., 23.12.2011 року - 12938,50 грн., 23.12.2011 року - 4852,85 грн., 10.10.2011 року - 16174,70 грн., 23.12.2011 року - 16174,70 грн., 24.10.2011 року - 3235,05 грн. і 23.12.2011 року - . 11386,80 грн.

Розстрочений договором від 31.03.2011 року № 2583/10/240 податковий борг позивач погасив в повному обсязі, в тому числі по збору за забруднення навколишнього природного середовища та комунальному податку 21.12.2011 року (до закінчення дії договору про розстрочення), по земельному податку -30.01.2012 року та по платі за видобуток родовищ корисних копалин -06.02.2012 року.

Після закінчення терміну дії договору розстрочення (23.12.2012 року), здійснивши в січні 2012 року, позапланові невиїзні перевірки позивача з питань своєчасності сплати податків та інших обов'язкових платежів, відповідач на підставі ст.126 ПК України нарахував позивачеві штрафні санкції за несвоєчасну сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 21858,96 грн., земельного податку всього в сумі 342457,86 грн., комунальному податку в сумі 3686,45 грн., платі за користування надрами (видобуток родовищ корисних копалин місцевого значення) в сумі 359904,92 грн., розстрочених договором про розстрочення податкового боргу у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Нарахування штрафних санкцій здійснене відповідачем на узгоджений але не сплачений станом на 28.03.2011 року (на дату звернення з заявою про розстрочення) податковий борг минулих років в загальному розмірі 913603,54 грн., розстрочений договором від 31.03.2011 року № 2583/10/240.

При цьому визначаючи кількість днів затримки сплати (прострочення платежу), яка має вирішальне значення для розміру штрафних санкцій, що підлягають застосуванню, окрім розміру узгодженого але не сплаченого станом на 28.03.2011 року податкового боргу по кожному з податків та податкових платежі, відповідач враховував також дату виникнення і дату сплати боргу.

Так, відповідно до наданих відповідачем на вимогу суду розрахунків штрафних санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням №0000161503 нараховані штрафні санкції по платі за видобуток родовищ корисних копалин місцевого значення в сумі 48765,72 грн. за затримку на 344 календарних дні сплати узгоджених податкових зобов"язань, самостійно визначених позивачем у податкових розрахунках по платі за видобуток родовищ корисних копалин № 6713 від 11.05.2010 року, № 12360 від 09.08.2010 року, № 18138 від 09.11.2010 року, № 23913 від 09.02.2011 року, згідно яких борг позивача станом на 31.03.2012 року складав 259494,22 грн. Для розрахунку штрафних санкцій в розмірі 20 % відповідач враховував кількість днів прострочення по платі за користування надрами на момент надання розстрочки (31.03.2011 року), яка становить більше 30 календарних днів (з моменту подання останнього податкового розрахунку по платі за видобуток родовищ корисних копалин № 23913 від 09.02.2011 року на момент надання розстрочки кількість днів прострочення складає 40 календарних днів).

Податковим повідомленням-рішенням № 0000111503 нараховані штрафні санкції по збору за забруднення навколишнього природного середовища сумі 4167,43 грн. за затримку на 325 календарних днів сплати узгоджених податкових зобов'язань, самостійно визначених позивачем у податкових розрахунках по збору за забруднення навколишнього природного середовища № 9003181289 від 09.08.2010 року, № 9004911946 від 09.11.2010 року, № 9006846851 від 09.02.2011 року, згідно яких борг позивача станом на 31.03.2012 року складав 20837,15 грн. Для розрахунку штрафних санкцій в розмірі 20 % відповідач враховував кількість днів прострочення по платі за користування надрами на момент надання розстрочки (31.03.2011 року), яка становить більше 30 календарних днів.

Податковим повідомленням-рішенням № 0000611503 від 09.04.2012 року, нараховані штрафні санкції по комунальному податку сумі 701,54 грн. за затримку на 462 календарних дні сплати узгоджених податкових зобов'язань, самостійно визначених позивачем у податкових розрахунках по комунальному податку № 9001593780 від 11.05.2010 року, № 9003181032 від 09.08.2010 року, № 9004911759 від 09.11.2010 року та № 9006846528 від 08.02.2011 року, згідно яких борг позивача станом на 31.03.2012 року складав 3507,70 грн. Для розрахунку штрафних санкцій в розмірі 20 % відповідач враховував кількість днів прострочення по платі за користування надрами на момент надання розстрочки (31.03.2011 року), яка становить більше 30 календарних днів.

Податковим повідомленням-рішенням № 0000631503 від 09.04.2012 року, нараховані штрафні санкції по земельному податку сумі 49706,23 грн. за затримку на - календарних дні сплати узгоджених податкових зобов'язань, самостійно визначених позивачем у податкових деклараціях по земельному податку № 593 від 29.01.2009 року та № 9000081311 від 28.01.2010 року, згідно яких борг позивача станом на 31.03.2012 року складав 248531,15 грн. При цьому в зазначеному рішенні відсутня вказівка на кількість днів прострочення сплати. Для розрахунку штрафних санкцій в розмірі 20 % відповідач враховував кількість днів прострочення по платі за користування надрами на момент надання розстрочки (31.03.2011 року), яка становить більше 30 календарних днів.

За змістом п.100.2 ст.100 ПК України платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.100.1 ст.100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

За змістом п.100.4 ст.100 ПК України підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом державної податкової служби або спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи в межах їх повноважень (п. 100.13 ст.100 ПК України).

Відповідно до п.100.6 ст.100 ПК України розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

За змістом п. 1.4 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року N 1036, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N 1431/18726 (надалі -Порядку №1036) розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) вважається наданим, якщо на підставі заяви платника податків прийнято відповідне рішення органу державної податкової служби та укладено договір про розстрочення (відстрочення). Визначення сум грошових зобов'язань (податкового боргу), що підлягають розстроченню (відстроченню), здійснюється за даними автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС), що ведеться органами державної податкової служби.

Пунктом 1.9 Порядку №1036 передбачено, що строк дії розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання починається з дати, визначеної законом для сплати податку, збору, які передбачено розстрочити (відстрочити), та закінчується датою, зазначеною у договорі, за винятком випадків дострокового погашення такого грошового зобов'язання.

Період при сплаті розстрочених (відстрочених) грошових зобов'язань (податкового боргу) дорівнює календарному місяцю або іншому строку за згодою сторін, який зафіксовано у договорі про розстрочення (відстрочення) (п.1.5 ст.1 Порядку №1036).

Таким чином, з наведеного видно, що у результаті прийняття відповідачем рішення про розстрочення позивачеві податкового боргу та укладення відповідного договору про розстрочення, визначені ПК України строки сплати податкових зобов'язань, розстрочених зазначеним договором, переносяться на строки сплати цих податків та податкових платежів, передбачені договором про розстрочення.

Тому, строками сплати розстрочених грошових зобов'язань по збору за забруднення навколишнього природного середовища, комунальному податку, платі за видобуток родовищ корисних копалин місцевого значення, земельному податку слід вважати строки передбачені договором про розстрочення, які визначені ст. 100 ПК України як строки сплати цих зобов'язань.

Отже, кількість днів затримки сплати розстрочених податкових зобов'язань для розрахунку штрафних санкцій, передбачених ст.126.1 ст.126 ПК України слід визначати, виходячи з того, що днем виникнення заборгованості з узгодженого грошового зобов'язання з відповідного податку та податкового платежу є визначені договором про розстрочення терміни їх сплати.

Приймаючи оскаржувані рішення, визначаючи розмір штрафних санкцій, відповідач не прийняв до уваги вищевказані обставини, не врахував строки визначені договором про розстрочення, що призвело до невірного визначення розміру штрафних санкцій.

Оскільки фактична кількість затримки сплати позивачем розстрочених грошових зобов'язань по збору за забруднення навколишнього природного середовища, комунальному податку, платі за видобуток родовищ корисних копалин місцевого значення, земельному податку складає менше 30 календарних днів, то відповідачеві слід було при визначенні розміру штрафних санкції за їх несвоєчасну сплату в розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, а не 20 відсотків, як це було визначено відповідачем.

З огляду на викладене оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 26.01.2012 року №0000161503 і №0000111503 та від 09.04.2012 року №0000611503 і № 0000631503 є протиправними.

Також безпідставними є доводи відповідача про можливість суду І інстанції скасувати податкові повідомлення - рішення в частині та визначити належний розмір штрафних санкцій.

Згідно п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб'єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства є визнання такого акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (відокремлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Рішення, в якому недійсну частину не можна відокремити, ідентифікувати, є недійсним в цілому.

У спірних податкових повідомленнях-рішеннях неправомірну частину не можна відокремити та ідентифікувати, тому наслідком неправомірності частин податкових повідомлень-рішень від 26.01.2012 року №0000161503 і №0000111503 та від 09.04.2012 року №0000611503 і № 0000631503 є визнання їх неправомірними у цілому.

За таких обставин, вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Шепетівської об"єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 вересня 2012 року .

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

Залімський І. Г.