Постанова № 26047434, 17.09.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року Справа № 5004/700/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Сініцина Л.М.

при секретарі Левчук І.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник Конопля А.М.

відповідача: представник Стецик Н.В.

третя особа: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.08.12р. у справі № 5004/700/12 (суддя Кравчук Антоніна Михайлівна)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Континіум-Галичина"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.08.12 р. провадження у справі №5004/700/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп", третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина" про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до розгляду господарським судом міста Києва справ №5011-35/8894-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Континіум - Галичина" про визнання кредитного договору №0012/06/20-КL від 12 квітня 2006 року недійсним та №5011/65/8743-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Континіум - Галичина" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про визнання договору іпотеки від 16.11.2011 року недійсним.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що оскарження в судовому порядку кредитного договору №0012/06/20-КL від 12 квітня 2006 року, на забезпечення виконання умов якого укладений договір іпотеки від 16.11.2011 року, та зазначеного договору іпотеки, який є підставою для звернення стягнення на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" у даній справі, керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами, господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом міста Києва справ №5011-35/8894-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Континіум - Галичина" про визнання кредитного договору №0012/06/20-КL від 12 квітня 2006 року недійсним та №5011/65/8743-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Континіум - Галичина" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про визнання договору іпотеки від 16.11.2011 року недійсним.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16.08.12р. у справі 5004/700/12 та передати справу на розгляд господарського суду Волинської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування ухвали суду першої інстанції, посилається на те, що суд не перевіривши доводи відповідача належними доказами, зупинив провадження у справі без достатніх для цього підстав. Адже надані відповідачем докази не дають можливості встановити наявність підстав для зупинення провадження у справі, а саме наявність пов'язаної справи, що перебуває у провадженні іншого суду.

У судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представником відповідача подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого він просить суд рішення господарського суду Волинської області від 16.08.12р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції (ухвали суду, а.с. -111).

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що ухвалу господарського суду Волинської області від 16.08.12р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу скаржника - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ПАТ «Банк Форум» звернувся в господарський суд Волинської області з позовом до відповідача - ТОВ "Вест Ойл Груп" за участю третьої особи - ТОВ "Торговий дім "Континіум-Галичина" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №1-0008/11/23-ІР від 16.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. 16.11.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5771, в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Континіум-Галичина» за генеральним кредитним договором №0012/06/20-КL від 12 квітня 2006 року перед публічним акціонерним товариством «Банк Форум» у розмірі 12 751 945,52 доларів США та 64 380 грн. 00 коп., в тому числі: 12 000 000,00 доларів США по кредиту, 691 409,59 доларів США по процентах, 288 960 грн. 84 коп. пені по кредиту, 194 703 грн. 16 коп. пені по відсотках, а саме на: автозаправочну станцію, загальною площею 658,0 кв. м (АЗС, навіс), до складу якої входять: АЗС /А-1/, площею 212,4 кв. м, півпідвал /ІІ/пд./, площею 445, 6 кв. м, навіс /Б/, резервуари /1-5/, підпірна стіна /6/, замощення /І/, замощення /II/, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, Міжнародний пункт пропуску «Краковець-Корчова», автопорт «Краковець» 6 (шість), та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 18 серпня 2006 року (справа №15/216).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.06.2012р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання за від 16.08.2012 року №514 про зупинення провадження у справі.

Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що у провадженні господарського суду міста Києва знаходяться справи № 5011-35/8894-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Континіум - Галичина" про визнання кредитного договору №0012/06/20-КL від 12 квітня 2006 року недійсним та №5011/65/8743-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Континіум - Галичина" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про визнання договору іпотеки від 16.11.2011 року недійсним.

Відповідач вказує, що договір іпотеки від 16.11.2011 року, який є підставою для звернення стягнення на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" по даній господарській справі, укладений на забезпечення виконання умов кредитного договору №0012/06/20-КL від 12 квітня 2006 року, а згідно вимог ч.2 ст.548 ЦК України недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Відповідно до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 2-4 ст. 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Аналогічної правової позиції дотримується Рівненський апеляційний господарський суд, зокрема, в ухвалі від 25.07.2012 року №5004/424/12, у якій звертає увагу на те, що вирішення спорів, які перебувають в провадженні господарського суду м.Києва (про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки) безпосередньо впливає на розгляд справи № 5004/424/12, оскільки предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №0007/08/11-КLМVІ від 11.03.2008 року та за договором поруки від 29.07.2010 року. Також Вищий господарський суд України у постанові від 02.11.2011р. у справі № 29/17-795-2011, залишаючи в силі ухвалу апеляційного суду про зупинення провадження в аналогічній справі, зазначив, що правомірність правочину (договору поруки), який є однією із підстав у даній справі, оспорюється у іншій справі, що може вплинути на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і, відповідно, на кінцевий результат розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, оскарження в судовому порядку кредитного договору №0012/06/20-КL від 12 квітня 2006 року, на забезпечення виконання умов якого укладений договір іпотеки від 16.11.2011 року, та зазначеного договору іпотеки, який є підставою для звернення стягнення на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" у даній справі, керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, господарський суд Волинської області дійшов вірного висновку про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом міста Києва справ №5011-35/8894-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Континіум - Галичина" про визнання кредитного договору №0012/06/20-КL від 12 квітня 2006 року недійсним та №5011/65/8743-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Континіум - Галичина" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про визнання договору іпотеки від 16.11.2011 року недійсним.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції винесена з урахуванням усіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103 - 105 , 106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Волинської області від 16.08.12 р. у справі № 5004/700/12 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" - без задоволення.

Справу №5004/700/12 повернути господарському суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Сініцина Л.М.