Постанова № 26047419, 17.09.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року Справа № 5004/690/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Сініцина Л.М.

при секретарі Левчук І.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник Конопля А.М.

відповідача: представник Стецик Н.В.

третя особа: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.08.12р. у справі № 5004/690/12 (суддя Вороняк Андрій Сергійович)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.08.12р. провадження у справі №5004/690/12 зупинено до вирішення господарським судом міста Києва справ за № 5011-33/8785-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест" про визнання кредитного договору №0073/07/22-KLMV від 31.08.2007 року недійсним та за №5011-35/8926-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп", Спільного Українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі ТОВ про визнання недійсним договору іпотеки від 03.09.2007 р. (набрання судовими рішеннями законної сили).

Ухвала місцевого господарського суду мотивоване тим, що враховуючи те, що господарським судом міста Києва розглядаються справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест" про визнання кредитного договору № 0073/07/22-KLMV від 31.08.2007 року недійсним; Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп", Спільного Українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі ТОВ про визнання недійсним договору іпотеки від 03.09.2007 року, суд приходить до висновку про неможливість за таких обставин прийняти рішення по суті, оскільки рішення з вищезазначених справ суттєво вплинуть на оцінку доказів у даній справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16.08.12р. у справі 5004/690/12 та передати справу на розгляд до господарського суду Волинської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування ухвали суду першої інстанції, посилається на те, що господарським судом Волинської області була дана неправильна юридична оцінка підстав такого зупинення, тому є всі підстави для скасування ухвали про зупинення провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач не скористався правом подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу, що у відповідності ч.2 ст.96 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту.

Після ознайомлення із матеріалами справи представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги, зазначивши, що процесуальний документ судом першої інстанції постановлений у відповідності до вимог процесуального закону із дослідженням матеріалів справи в цій частині повністю. Просить у задоволенні апеляційної скарги апелянту відмовити.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що ухвалу господарського суду Волинської області від 16.08.12р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу скаржника - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулося до господарського суду Волинської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест" про стягнення в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Нафто-Кредит Інвест" 25 500 417,97 дол. США, в тому числі 23 818 237,01 дол. США заборгованості по кредиту, 1 387 485,62 дол. США заборгованості за процентами, 1 915 770,59 грн. пені по кредиту, 438 756,77 грн. пені по відсотках, згідно кредитного договору №0073/07/22-KLМV від 31.08.2007р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03.09.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. 03.09.2007р., реєстраційний номер №7256.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.06.2012 р. було порушено провадження у справі №5004/690/12, призначено її до розгляду в судовому засіданні 09.07.2012 р. (а. с. 1, т.І). та відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест".

16.08.2012 р. відповідачем ТОВ "Вест Ойл Груп" подано клопотання за вих. № 153 від 16.08.2012 р. про зупинення провадження у справі № 5004/690/12 до вирішення та набрання законної сили рішеннями по господарських справах № 5011-35/8926-2012 та № 5011-33/8785-2012, які знаходяться у провадженні господарського суду м. Києва та взаємопов'язані із даною справою (а.с. 8 - 10 т. ІІІ).

У вказаному клопотанні представник відповідача посилається на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-33/8785-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест" про визнання недійсним кредитного договору № 0073/07/22-KLMV від 31.08.2007 р., а також на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2012 р. у справі № 5011-35/8926-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Спільного українсько- англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про визнання недійсним договору іпотеки від 03.09.2007 р. посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. та зареєстрований в реєстрі за № 7256.

Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю та зазначає, що розгляд господарським судом м. Києва вищезазначених господарських справ про визнання недійсним кредитного договору № 0073/07/22-KLMV від 31.08.2007р. та про визнання недійсним договору іпотеки від 03.09.2007р., безпосередньо впливає на розгляд справи № 5004/690/12 господарським судом Волинської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підтвердження клопотання до матеріалів справи долучено копію ухвали господарського суду міста Києва від 05.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-33/8785-2012 та копію ухвали господарського суду міста Києва від 06.07.2012 р. про порушення провадження у справі №5011-35/8926-2012.

Згідно пункту 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 2-4 статті 35 ГПК).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з'ясувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи.

Іншим судом, про який йдеться у частині 1 статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною 2 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2007 року між ПАТ "Банк Форум" (АКБ "Форум") (Банк) та ТОВ "Нафто-Кредит Інвест" (Позичальник) було укладено кредитний договір № 0073/07/22-KLMV.

Даний договір є предметом спору у справі № 5011-33/8785-2012 про визнання недійсним генерального кредитного договору, яка розглядається господарським судом м. Києва.

На забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору з додатковими угодами та договорами до нього, між ПАТ "Банк Форум" (Іпотекодержатель) та ТОВ "Дельта Вест Ойл Груп" (Іпотекодавець) 03 вересня 2007 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального Волинської області округу Ариванюк Н.А., та зареєстрований в реєстрі за № 7256. (а.с. 48 - 51 т. І).

Договір іпотеки від 03.09.2007 р. є предметом позовних вимог у справі № 5011-35/8926-2012, що розглядається господарським судом м. Києва.

Згідно частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд Волинської області дійшов правильного висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі № 5004/690/12 до розгляду господарським судом м. Києва справ №5011-33/8785-2012 та № №5011-35/8926-2012, оскільки предметом позову у вказаних справах господарського суду м. Києва є, відповідно, визнання недійсними кредитного договору № 0073/07/22-KLMV від 31.08.2007 р. та договору іпотеки від 03.09.2007р., тоді як позовні вимоги ПАТ "Банк "Форум" у даній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтуються саме на вищезазначених договорах.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції винесена з урахуванням усіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103 - 105 ,106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Волинської області від 16.08.12 р. у справі №5004/690/12 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" - без задоволення.

Справу №5004/690/12 повернути господарському суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Сініцина Л.М.