Постанова № 26047266, 12.09.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року Справа № 14/5005/16278/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О, Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання: Ненарочкіну І.О.

за участю прокурора: Горан Ю.М, посвідчення № 313 від 19.12.11 р;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.06.12, представник;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність б\н від 10.09.12, представник;

представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 року у справі №14/5005/16278/2011

за позовом прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради та комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20", м. Кривий Ріг

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Кривий Ріг

про стягнення 2 789, 47 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2011 року прокурор Центрально-міського району м. Кривого Рогу звернувся в господарський суд Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, в особі комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 з позовом про стягнення 2 789, 47 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач комунальні послуги в період з 01.11.2009 року по 30.06.2011 року не сплачував, в зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 2 344, 87 грн, на яку додатково нарахована пеня у сумі 142, 24 грн, інфляційні втрати у сумі 250, 02 грн, 3 % річних у сумі 52, 34 грн. (а. с. 2-5, 11-15т. 1)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 року (суддя Панна С.П.) позов задоволено: стягнуто з фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 20" борг у сумі 2 344, 87 грн, пеню у сумі 142, 24 грн, інфляційні втрати у сумі 250, 02 грн, три відсотки річних у сумі 52, 34 грн, на користь Державного бюджету України в особі управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська судовий збір у сумі 1 411, 50 грн. Суд керувався пунктом 5 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», яким передбачено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. (а. с. 81-82 т. 1)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 року за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 Скарга мотивується порушенням судом норм матеріального та процесуального права, зокрема:

- в порушення статті 77 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу у відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про час і місце слухання справи;

- відповідач не зміг з поважних причин заявити клопотання про застосування строку позовної давності;

- в період слухання справи відповідач знаходився за кордоном, що підтверджується відмітками в його паспорті;

- з 14.10.2010 році він не є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення прокурора, представників позивача та дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 з 16.09.2006 року по 14.10.2010 року являвся власником нежитлового приміщення загальною площею 317, 6 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (6).

01.12.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №32 про сплату комунальних послуг власниками нежитлових приміщень.

Відповідно до пункту 1 договору, власник нежитлового приміщення загального площею 317,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (5, 6) сплачує всі подані комунальні послуги, а також приймає участь в загальних витратах житлово-комунальної контори по управлінню та експлуатації житлового фонду, приймає участь у витратах, пов'язаних з веденням обліку і розрахунка ми з постачальниками комунальних послуг.

Згідно з пунктом 7 договору договір набирає сили з 01.12.2006 року і діє до 01.12.2009 року та вважається продовженим на той самий строк у випадку відсутності письмової заяви однієї із сторін про його припинення або перегляд. Оскільки жодних заяв щодо припинення строку дії від відповідача не надходило, договір продовжує діяти на даний момент.

Відповідно пункту 5 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території»від 20.05.1999 року за №686-14 та п.7 рішення Криворізької міської ради за №823 від 26.11.2008 року суб'єктам господарювання, які орендують нежилі приміщення у жилих будинках або яким нежилі приміщення належать на праві власності, повинні брати участь у загальних для всього будинку експлуатаційних витратах пропорційно загальній площі, що використовується чи належить на праві власності.

За приписами статті 10 Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено обов'язок власників квартир (приміщень) брати участь у загальних витратах, сполучених з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї долі у майну будинку.

Додаток за №4 до рішення виконкому Криворізької міської ради встановлює обов'язковий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які щомісячно сплачуються власниками та орендарями нежитлових приміщень.

Тарифи розраховані на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року №560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», якою визначено механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

З 01.11.2009 року по 14.10.2010 року відповідач не оплачував надані йому послуги на утримання будинку та прибудинкової території, в зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 725, 36 грн.

Договором №32 від 01.12.2006 року встановлена щомісячна оплата послуг у сумі 0, 20 грн. * 317, 6 м2 = 63, 52 грн. До того ж, умовами договору сторони не передбачили можливість змінювати в односторонньому порядку суттєві умови договору, як то: розмір оплати послуг, тому судова колегія вважає безпідставним стягнення послуг із розрахунку місячних платежів у сумі 427, 15 грн.

Крім того, судовою колегією встановлено, що згідно рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.10.2010 року право власності на нежиле приміщення загальною площею 232, 6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_5 (а. с. 109 т. 1)

Таким чином, як пояснив відповідач з цього часу він послугами позивача не користувався. Той факт, що новий власник магазину не бажає заключати з позивачем договір на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, не дає право останньому продовжувати стягуватиці кошти з відповідача. Як вбачається із матеріалів справи акти про передачу наданих послуг відповідачем з 15.10.2010 року не підписувались, послуги йому не надавались.

Питання про заключення договору про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території з новим власником позивач може вирішити в судовому порядку.

При таких обставинах підлягає стягненню борг по оплаті отриманих послуг за період з 01.11.2009 року по 14.10.2010 року.

Крім того, за умовами договору відповідачу на суму боргу повинна бути нарахована пеня на протязі шести місяців з моменту настання строку оплати, а також інфляційні втрати та 3 % річних за весь час прострочення з моменту настання строку оплати по 30.07.2011 року, а саме: пеню у сумі 60, 56 грн, інфляційні втрати у сумі 60, 13 грн, 3 % річних у сумі 25, 53 грн.

За вказаних обставин рішення підлягає зміні.

Суд першої інстанції належним чином повідомив відповідача про час і місце слухання справи за адресою: АДРЕСА_2. Саме за цією адресою зареєстрована фізична особа - підприємець ОСОБА_4 і саме цю адресу вказав він в своїй апеляційній скарзі.

Керуючись статями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 частково задовольнити

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012р. у справі №14/5005/16278/2011 змінити і викласти у такій редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20»(50002, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 60, р/р 26003201044300 АКІБ «Укрсіббанк», МФО 351005 код ЄДРПОУ 25521786) борг у сумі 725, 36 грн, пеню у сумі 60, 56 грн, інфляційні втрати у сумі 60,13 грн, 3 % річних у сумі 25, 53 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України в особі управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 у відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір у сумі 251, 03 грн.»

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

В.І. Крутовських

Постанова складена та підписана 17.09.2012 року.