Рішення № 26047165, 18.09.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 р. Справа № 5024/1213/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон

до Закритого акціонерного товариства " Науково-виробниче об'єднання "Синта", м.Херсон

про стягнення 6000грн. 00коп.

за участі представників:

від позивача - Малина С.В., гол. експерт-юрисконсульт, дов. №676-04-1 від 17.09.2012р.

від відповідача - не прибув

Сутність спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 6000грн., у тому числі: 3000грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 3000грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на наявність рішення адміністративної колегії територіального відділення №14/П-1 від 28.02.2012р., прийнятого по справі №12/1-12 від 08.12.2012р., відповідно до якого дії відповідача, які полягали у неподанні інформації на запит територіального відділення від 20.01.2012р. №64-25/1 у встановлені строки визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

За вчинення зазначеного порушення на відповідача, на підставі ч.1 ст.60 цього Закону, накладено штраф в розмірі 3000грн.

Рішення відповідачем отримано 14.03.2012р., проте у передбачений ч.3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" двомісячний строк штраф сплачений не був, що було підставою для нарахування пені на стягнення сум штрафу і пені в судовому порядку.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти форми 119 про вручення ЗАТ НВО "Синта" 20.08.2012р. ухвали про порушення справи, явку представника не забезпечив; правом надання письмового відзиву не скористався; поважність причин, що унеможливили явку та виконання вимог суду щодо подання витребуваних документів, належними доказами не довів.

Зважаючи на те, що господарський суд у встановленому порядку виконав процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце слухання справи, її розгляд на підставі ст.75 ГПК України здійснюється по наявних матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2012 №14/П-1 у справі про порушення конкуренційного законодавства №12/1-12 визнано дії закритого акціонерного товариства Науково - виробниче об'єднання «Синта»(відповідач), які полягали у неподанні інформації на запит територіального відділення від 20.01.2012 №64-25/1 у встановлені головою відділення строки (30.01.2012 року), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки та відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на відповідача було накладено штраф у розмірі 3000 гривень.

Належним чином оформлена копія зазначеного рішення адміністративної колегії відповідачу була вручена 14.03.2012 , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №7302200807407.

ЗАТ «Науково - виробниче об'єднання "Синта" не скористалось правом, наданим йому, як відповідачу у справі про порушення конкуренційного законодавства, частиною 1 статті 60 Закону "Про захист економічної конкуренції", та не оскаржило до суду у встановлені Законом строки рішення адміністративної колегії територіального відділення від 28.02.2012 №14/П-1.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання, а частиною 3 цієї ж статті встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, про що повідомляє територіальне відділення Антимонопольного комітету України шляхом надсилання протягом п'яти днів з дня сплати штрафу документів, що це підтверджують (частина 8 статті 56). Як зазначено вище, відповідач отримав копію рішення адміністративної колегії територіального відділення 14.03.2012, і мав виконати його (сплатити штраф) до 14.05.2012. До дати подання позовної заяви територіальним відділенням не отримано інформації про виконання ЗАТ «Науково - виробниче об'єднання "Синта" рішення адміністративної колегії територіального відділення.

Таким чином, ЗАТ «Науково - виробниче об'єднання "Синта" в порушення наведених законодавчих норм у добровільному порядку не виконано рішення адміністративної колегії територіального відділення у встановлені Законом строки. Частиною 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. У зв'язку із зазначеним ЗАТ «Науково - виробниче об'єднання "Синта" має сплатити 3000 грн. пені за 49 днів прострочки з 14.03.2012р. по 13.05.2012р.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, (а також пені) органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Належних доказів, у розумінні приписів статей 32, 34 ГПК України, які б підтверджували факт скасування або визнання незаконним рішення адмінколегії територіального відділення від 28.02.2012р. №14/П-1 відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суду не надано.

Відтак, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

З відповідача до Державного бюджету України стягується 1609грн. 50коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства " Науково-виробниче об'єднання "Синта", м.Херсон, Острівське шосе, 36, код ЄДРПОУ 14120089, р.рахунки невідомі, 3000 грн. штрафу та 3000грн. пені на користь Державного бюджету України із зарахуванням коштів за реквізитами: одержувач: УДК в м. Херсоні, розрахунковий рахунок №31116106700002 в ГУДКУ у Херсонській обл. МФО 852010 код ОКПО 24104230. В призначенні платежу: *; 106; код платника; призначення платежу. Стягувач - Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства " Науково-виробниче об'єднання "Синта", м.Херсон, Острівське шосе, 36, код ЄДРПОУ 14120089, р.рахунки невідомі, в доход Державного бюджету України 1609грн. 50коп. судового збору, отримувач УДКСУ у м.Херсоні, код ЄДРПОУ 37959779, р/р 31215206783002 Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код 03500045; стягувач ДПІ у м.Херсоні.

Накази стягувачам видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.09.2012р.

Суддя Н.О. Задорожна