Ухвала суду № 26047105, 18.09.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"18" вересня 2012 р. Справа № 5024/1686/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної екологічної інспекції в Херсонській області про виправлення помилки у наказі господарського суду від 13.10.2011р. у справі

за позовом: Державної екологічної інспекції в Херсонській області

до відповідача: комунального підприємства"Світанок-2", с. Новомиколаївка Іванівського району Херсонської області

про відшкодування збитків в сумі 33120 грн. 36 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Оржинська Е. І., представник за довіреністю від 04.01.2012 р.,

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.09.2011р. у справі №5024/1686/2011 з відповідача - Комунального підприємства "Світанок-2" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області стягнуто 33120 грн. 36 коп. шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також стягнуто в доход держави 331 грн. 20 коп. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано відповідні накази.

30.07.2012р. до господарського суду звернувся позивач - Державна екологічна інспекція у Херсонській області із клопотанням про внесення виправлення в наказ господарського суду від 13.10.2011р. в частині визначення найменування відповідача у зв'язку із поверненням ВДВС Іванівського РУЮ Херсонської області виконавчого документа стягувачеві без виконання.

За приписами статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Така заява розглядається господарським судом у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою від 06.09.2012р. заяву стягувача було призначено до розгляду в судовому засіданні із викликом представників учасників провадження та відділу ДВС Іванівського РУЮ Херсонської області.

Відповідач та Відділ ДВС Іванівського РУЮ у Херсонській області, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

На виконання вимог ухвали суду відділом ДВС Іванівського РУЮ Херсонської області надано витребувані матеріали, які судом розглянуто та залучено до матеріалів справи.

Представник позивача підтримує заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду від 13.10.2011 р. в частині визначення найменування відповідача та просить її задовольнити.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що при оформленні наказу господарського суду Херсонської області від 13.10.2011р. № 5024/1686/2011 судом було зазначено неповне найменування відповідача, а саме вказано - Комунальне підприємство "Світанок-2", в той час як відповідно до реєстраційних документів останнього його повним найменування є - Новомиколаївське сільське комунальне підприємство "Світанок - 2".

З огляду на зазначене подана заява підлягає задоволенню, а допущена помилка в наказі суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Державної екологічної інспекції у Херсонській про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду Херсонської області від 13.10.2011р. № 5024/1686/2011 задовольнити.

2. Виправити помилку у наказі господарського суду Херсонської області від 13.10.2011р. № 5024/1686/2011, вказавши повне найменування відповідача, а саме замість Комунальне підприємство "Світанок-2" - Новомиколаївське сільське комунальне підприємство "Світанок - 2".

3. Видати позивачу наказ на примусове виконання рішення суду з урахуванням вказаних виправлень.

Суддя М.Б. Сулімовська