Ухвала суду № 26046948, 20.08.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

підготовчого засідання

"20" серпня 2012 р. Справа № Б8/075-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/075-12

за заявою ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 01422832, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, буд. 26-А,

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД-СЕРВІС», ідентифікаційний код юридичної особи: 34571267, місцезнаходження: 07800, Київська обл., Бородянський район, смт Бородянка, пров. Жовтневий, буд. 9,

про банкрутство,

за участю представників учасників провадження:

від Заявника: Климов О.Ю., який діє на підставі довіреності № 494/27/1/7-10 від 17 серпня 2012 року;

від Боржника: не з'явився;

від ДПІ у Бородянському районі Київської області ДПС: головний державний податковий інспектор юридичного сектору ДПІ у Бородянському районі Київської області ДПС Сапсай М.Ю., яка діє на підставі довіреності № 315/9/10-026 від 03 березня 2012 року;

арбітражний керуючий Шкабрій М.П., який діє на підставі ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 470238, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 10 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернулось ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 01422832, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, буд. 26-А) (надалі за текстом: «Заявник»/ «Кредитор») із заявою б/н, б/д (вх. № 1715 від 02 липня 2012 року) про порушення справи про банкрутство боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД-СЕРВІС»(ідентифікаційний код юридичної особи: 34571267, місцезнаходження: 07800, Київська обл., Бородянський район, смт Бородянка, пров. Жовтневий, буд. 9) (надалі за текстом «Боржник»), з підстав, передбачених ст. ст. 1, 7, 11, 22, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі за текстом «Закон про банкрутство»), ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06 липня 2012 року порушено провадження у справі № Б8/075-12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД-СЕРВІС»та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 06 серпня 2012 року; зобов'язано учасників провадження надати документарні докази у справі; зобов'язано Боржника провести аудит за останні 24 календарних місяці його господарської діяльності та надати аудиторський висновок суду разом з документами, що підтверджують право відповідного аудитора на провадження аудиторської діяльності; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з чим заборонено органам стягнення та органам виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення відповідно до законодавства. Доказом направлення учасникам провадження ухвали про порушення провадження у цій справі про банкрутство та про місце та час судового засідання є відбиток печатки відділу діловодства господарського суду Київської області № 664 від 10 липня 2012 року на зворотному боці останнього аркушу ухвали господарського суду Київської області від 06 липня 2012 року про порушення провадження у справі про банкрутство; повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119): Р 01032 3475924 1, адресоване Заявнику з відміткою про вручення уповноваженій особі 17 липня 2012 року; Р 01032 3475926 8, адресоване Боржнику з відміткою про вручення уповноваженій особі 17 липня 2012 року.

06 серпня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника надійшло клопотання № 457/1/1/7-10 від 06 серпня 2012 року (вх. № 12421 від 06 серпня 2012 року) про призначення розпорядника майна з доданою заявою арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство з додатком.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06 серпня 2012 року задоволено клопотання представника ДПІ у Бородянському районі Київської області ДПС про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 20 серпня 2012 року; зобов'язано учасників провадження виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 06 липня 2012 року в повному обсязі; зобов'язано ДПІ у Бородянському районі Київської області ДПС надати письмову власну позицію у справі та направити представника у судове засідання.

20 серпня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ДПІ у Бородянському районі Київської області ДПС надійшли пояснення № 1131/9/10-026 від 20 серпня 2012 року (вх. № 13140 від 20 серпня 2012 року) з доданими документами.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника надійшов лист б/№ від 20 серпня 2012 року (вх. № 13142 від 20 серпня 2012 року) з доданими: клопотанням Заявника № 498/1/1/7-10 від 20 серпня 2012 року про призначення розпорядника майна; Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14501755 від 17 серпня 2012 року на Заявника.

20 серпня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Шкабрія М.П. надійшов лист б/№ від 20 серпня 2012 року (вх. № 13143 від 20 серпня 2012 року) з доданими: копією заяви арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство; інформацією про запропоновану кандидатуру арбітражного керуючого від 06 серпня 2012 року; копією характеристики Національної професійної спілки арбітражних керуючих України на Шкабрія М.П; копією характеристики ТОВ «Юридична агенція «Юрзовнішсервіс»на Шкабрія М.П.; копією ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 470238, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 10 березня 2010 року; копією Свідоцтва № 016-Н від 28 грудня 1998 року Агентства з питань банкрутства Навчально-аналітичного центру антикризового управління; копією Свідоцтва про акредитацію при агентстві з питань банкрутства від 26 березня 2003 року; копією диплома учасника загальноукраїнського видавничого проекту «Юриспруденція України»; копією Сертифікату про участь у семінарі 28 січня 2012 року за тематикою «Особливості проведення процедури банкрутства державного підприємства та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, новітні підходи щодо відновлення їх платоспроможності».

В судове засідання 20 серпня 2012 рок з'явились представники Заявника, ДПІ у Бородянському районі Київської області ДПС та надали свої пояснення у справі; зокрема, Заявник підтримав свої вимоги, викладені у заяві б/н, б/дати про порушення провадження у справі про банкрутство, клопотанні № 457/1/1/7-10 від 16 серпня 2012 року про призначення розпорядника майна, клопотанні № 498/1/1/7-10 від 20 серпня 2012 року про призначення розпорядника майна, просить їх задовольнити, розпорядником майна Боржника призначити арбітражного керуючого Шкабрія М.П. Боржник в судове засідання не з'явися, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча й був у належний спосіб повідомлений про місце та час судового засідання; судом встановлено, що Боржник вимоги ухвали господарського суду Київської області від 06 липня 2012 року не виконав, жодних документів суду не надав, в тому числі, не надав відзиву на заяву Заявника б/№, б/дати про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність відзиву Боржника не зупиняє провадження у справі.

Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність аудиторського висновку не зупиняє провадження у справі про банкрутство та не є підставою для припинення провадження у справі.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. В зв'язку з невиконанням Боржником вимог ухвали господарського суду Київської області від 06 липня 2012 року, суд розглядує справу виходячи з наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Судом встановлено, що підстави для припинення провадження, передбачені ст. 40 Закону про банкрутство, відсутні.

Дослідивши детально, всебічно матеріали справи у їх сукупності, заслухавши доводи Заявника, представника ДПІ у Бородянському районі Київської області ДПС, судом встановлено, що наявних матеріалів справи достатньо для прийняття рішення у справі та суд дійшов наступних висновків.

ДПІ у Бородянському районі Київської області ДПС у поясненнях № 1131/9/10-026 від 20 серпня 2012 року заперечує проти задоволення заяви Заявника б/№, б/дати про порушення провадження у справі про банкрутство, мотивуючи наступним: що Боржником не сплачені у повному обсязі самостійно обчислені ним суми зобов'язань по орендній платі за землі державної та комунальної власності згідно договору № 040732400006, визначені в деклараціях № 1549 від 31 січня 2011 року та № 1685 від 20 лютого 2012 року.

Провадження у справі № Б8/075-12 перебуває на стадії підготовчого засідання у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до п. 70 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року (надалі за текстом «Постанова № 15»), у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Боржник -товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД-СЕРВІС», ідентифікаційний код юридичної особи: 34571267, місцезнаходження: 07800, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, провулок Жовтневий, буд. 9, зареєстрований 22 серпня 2006 року, що підтверджено Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14206501 станом на 06 липня 2012 року, є суб'єктом підприємницької діяльності та є суб'єктом банкрутства.

Заявник у поданій ним заяві б/№, б/дати про порушення провадження у справі про банкрутство посилається на те, що Боржник має перед Заявником визнану в судовому порядку заборгованість в сумі, що перевищує 300 мінімальних заробітних плат та не сплачену більше ніж три місяці.

Досліджуючи доводи Заявника та надані ним докази, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Постанови, безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно до п.п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Частиною 6 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що безспірність вимог Заявника до Боржника у відповідності з вимогами ч. 6 ст. 124 Конституції України, ч. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18 грудня 2009 року, п.п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»підтверджено наявними в матеріалах справи: наказом господарського суду Київської області від 18 листопада 2011 року у справі № 19/039-11 (а. с. 16), виданим на виконання рішення господарського суду Київської області від 01 листопада 2011 року, яке набрало законної сили 17 листопада 2011 року, згідно якого наказано стягнути з Боржника на користь Заявника 354 167,00 грн. заборгованості та судові витрати: 3 541,67 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; безспірність вимог Заявника підтверджена також рішенням господарського суду Київської області від 01 листопада 2011 року у справі № 19/039-11 на підставі якого та на виконання якого було видано вказаний вище наказгосподарського суду Київської області від 18 листопада 2011 року у справі № 19/039-11.

Боржник наявність несплаченої заборгованості перед Заявником у заявленому розмірі не заперечував, жодних доказів повної чи часткової сплати боргу Заявнику суду не надав; жодних доказів, які спростовують факти, на які посилається Заявник у своїй заяві та доданих до неї документах щодо розміру, безспірності заборгованості, не надав.

Рішенням господарського суду Київської області від 01 листопада 2011 року у справі № 19/039-11 було встановлено, що заборгованість Боржника перед Заявником виникла на підставі договору № 2007-1/2 від 22 лютого 2007 року на виконання проектно-вишукувальних робіт.

Відповідно до абз. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

На підставі наведено суд визнає безспірними грошові вимоги Заявника до Боржника у сумі 357 944,67 (триста п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот сорок чотири гривні 67 коп.) грн., з яких: 354 167,00 (триста п'ятдесят чотири тисячі сто шістдесят сім гривень 00 коп.) грн. заборгованості, 3 541,67 (три тисячі п'ятсот сорок одна гривня 67 коп.) грн. державного мита, 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до абз. 4 п. 14 Постанови № 15, розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено Законом.

Станом на дату звернення до суду Заявника мінімальна заробітна плата в Україні відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»№ 4282-VI від 22 грудня 2012 року, на період з 01 липня - 1102 гривні (розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати становить 330 600,00 грн.).

Таким чином, заявлені безспірні вимоги Заявника до Боржника, перевищують розмір трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат станом на день подання до господарського суду заяви Заявником про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно абз. 1 п. 31, п. 32 Постанови № 15, термін, з якого має обчислюватися мінімальний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору. Відповідно до частини першої статті 9 Закону суд має повертати заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, якщо заявником не дотримано мінімального тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобов'язання. За змістом приписів частин восьмої та десятої статті 7 Закону кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»і додати докази цього до своєї заяви.

Судом встановлено, що постановою відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції ВП № 30802107 від 26 січня 2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 19/039 виданого 18 листопада 2011 року господарським судом про стягнення з Боржника на користь Заявника заборгованість в сумі 357 944,67 грн. (а. с. 17). 18 травня 2012 року в постанові ВП № 30802107 Відділу державної виконавчої служби Бородянського управління юстиції було встановлено, що кошти у Боржника відсутні, майна належного Боржнику в рахунок погашення боргу не виявлено та керуючись ст. 50, п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»постановлено повернути наказ № 19/039 від 18 листопада 2011 року стягувачу. З моменту відкриття виконавчого провадження ВП № 30802107 щодо примусового виконання наказу № 19/039 виданого 18 листопада 2011 року, станом на дату звернення Заявника до суду, минуло більше ніж чотири місяці, проте вимоги Заявника погашено не було.

Таким чином, заявлені безспірні вимоги Заявника до Боржника становлять суму, що перевищує розмір трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат на день подання до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, які не були погашені Боржником більш ніж протягом трьох місяців від встановлених строків.

Досліджуючи питання платоспроможності або неплатоспроможності Боржника судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Як вже було досліджено судом, відповідно до постанови ВП № 30802107 від 18 травня 2012 року Відділом державної виконавчої служби Бородянського управління юстиції було встановлено, що кошти у Боржника відсутні, майна належного Боржнику в рахунок погашення боргу не виявлено та керуючись ст. 50, п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»постановлено повернути наказ № 19/039 від 18 листопада 2011 року стягувачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Враховуючи вище викладене, суд, виходить з того, що старшим державним виконавцем Кудрановським Юрієм Володимировичем Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції, рішення про повернення виконавчого документу -наказу № 19/039 від 18 листопада 2011 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»прийнято за результатом вжитих ним всіх встановлених законодавством належних та необхідних заходів по встановленню майна Боржника та зверненню на нього стягнення з метою виконання вказаного виконавчого документа, за результатом яких було встановлено відсутність у Боржника такого майна.

Судом встановлено факт непогашення заборгованості Боржником перед Заявником більш ніж протягом 3 місяців після встановленого строку для сплати грошових зобов'язань.

Боржником не виконано жодної з вимог ухвал господарського суду Київської області у цій справі від 06 липня 2012 року, 06 липня 2012 року, жодних документів щодо майнового стану, наявності майна Боржником не надано. Жодним з учасників провадження жодних доказів наявності майна у Боржника суду не надано.

Відповідно до п. 26 Постанови № 15, за заявою кредитора (кредиторів) справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у частині третій статті 6 Закону. Цими підставами є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що: вимоги кредитора (кредиторів), які подали таку заяву, є безспірними; боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобов'язання перед ініціюючим справу кредитором (кредиторами); сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора (кредиторів) становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. Відповідно до визначення терміну "неплатоспроможність", що міститься в абзаці другому статті 1 Закону, для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

Пунктом 4.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»№ 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року визначено, що за заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених статтею 6 Закону. Виходячи з системного аналізу норм Закону у вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справах про банкрутство за заявою кредитора, господарські суди поряд зі статтею 6 Закону мають враховувати й положення преамбули та статті 1 Закону, якими визначено такі поняття як "неплатоспроможність", "боржник" та "кредитор". У вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство господарські суди мають брати до уваги вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями, у тому числі щодо виплати заробітної плати, а також зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). При цьому такі вимоги мають бути: грошовими, тобто стосуватися стягнення з боржника грошових коштів, а не витребування майна; безспірними; не задоволеними боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку; сукупно складати не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати. Оскільки Закон не ставить право кредитора на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у залежність від причин неплатоспроможності боржника, кредитор може реалізувати належне йому право й у тому випадку, коли його безспірні вимоги не задовольняються боржником, який має за даними балансової звітності майнові активи, достатні, щоб задовольнити вимоги усіх кредиторів.

Крім того, суд бере до уваги наступне. Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п.п 3.3., - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть вважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи".

Дослідивши матеріали справи судом встановлено що Боржник має наступні ознаки стійкої фінансової неспроможності: зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

На підставі викладеного вище, зокрема визначення ознак неплатоспроможності у ст. 1 Закону про банкрутство, п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, з урахуванням п.п. 4.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року, п.п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№ 15 від 18 грудня 2009 року, суд дійшов висновку про встановлену неплатоспроможність Боржника відповідно до вимог ст. 1 Закону про банкрутство; наявність безспірних зобов'язань Боржника перед Заявником станом на поточну дату у встановленому судом обсязі, що перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітних плат, які не погашені Боржником більш ніж протягом трьох місяців.

За таких обставин, суд вважає встановленими ознаки неплатоспроможності Боржника та підстави для подальшого провадження у справі з подальшим переходом до наступних судових стадій з метою сприяти відновленню платоспроможності Боржника.

Частиною 1 ст. 13 Закону про банкрутство передбачено, що з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 13 Закону про банкрутство, кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

В ході провадження у справі через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника надійшли: клопотання № 457/1/1/7-10 від 06 серпня 2012 року про призначення розпорядника майна з доданою заявою б/№, б/дати арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство з доданою копією ліцензії; клопотання № 498/1/1/7-10 від 20 серпня 2012 року про призначення розпорядника майна. Від арбітражного керуючого Шкабрія М.П. через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшов лист б/н від 20 серпня 2012 року до якого додано: копію заяви арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство; інформацію про запропоновану кандидатуру арбітражного керуючого; копію характеристики Національної професійної спілки арбітражних керуючих України на Шкабрія М.П; копію характеристики ТОВ «Юридична агенція «Юрзовнішсервіс»на Шкабрія М.П.; копію ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 470238, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 10 березня 2010 року; копію Свідоцтва № 016-Н від 28 грудня 1998 року Агентства з питань банкрутства Навчально-аналітичного центру антикризового управління; копію Свідоцтва про акредитацію при агентстві з питань банкрутства від 26 березня 2003 року; копію диплома учасника загальноукраїнського видавничого проекту «Юриспруденція України»; копію Сертифікату про участь у семінарі 28 січня 2012 року за тематикою «Особливості проведення процедури банкрутства державного підприємства та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, новітні підходи щодо відновлення їх платоспроможності».

Згідно абз. 1 п. 1 ст. 3?, п. 3 ст. 3?, абз. 1 п. 2 ст. 3? Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів; арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

У клопотаннях Заявника № 457/1/1/7-10 від 06 серпня 2012 року та № 498/1/1/7-10 від 20 серпня 2012 року про призначення розпорядника майна, Заявник просить призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Шкабрія М.П. (ліцензія серії АВ № 470238).

Розглядаючи заяву арбітражного керуючого Шкабрія Михайла Петровича б/н, б/дати на участь у справі про банкрутство, що додана до клопотання Заявника № 457/1/1/7-10 від 16 серпня 2012 року про призначення розпорядника майна, судом встановлено, що у заяві арбітражного керуючого Шкабрія М.П. б/н, б/дати на участь у справі про банкрутство останній вказує, що мешкає за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, буд. 18-А, кв. 54, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серія АВ № 470238 від 10 березня 2010 року, згоден на призначення розпорядником майна у справі № Б8/075-12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД-СЕРВІС»(ідентифікаційний код 34571267). У своїй заяві б/н, б/дати на участь у справі про банкрутство арбітражний керуючий Шкабрій М.П. також повідомляє: Шкабрій М.П. як арбітражний керуючий не відноситься до: осіб, який згідно з Законом вважаються заінтересованими; осіб, які здійснювали раніше управління цим боржником -юридичною особою; осіб, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; осіб, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство, до державного органу з питань банкрутства та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав. В Інформації про запропоновану кандидатуру арбітражного керуючого Шкабрій М.П. надає список із 24 справ, в яких арбітражний керуючий Шкабрій М.П. виконував/ виконує повноваження розпорядника майна, ліквідатора та повідомляє, що за час діяльності арбітражного керуючого Державним департаментом з питань банкрутства проводились перевірки, однак порушень, які призвели б до позбавлення ліцензій виявлено не було; зазначене підтверджується тим, що як стверджує арбітражний керуючий Шкабрій М.П., у зв'язку із закінченням терміну дії попередньої ліцензії, 10 березня 2010 року йому було видано нову ліцензію на необмежений термін; порушення строків подання до Міністерства юстиції України інформації, передбаченої Законом про банкрутством, наказом Міністерства юстиції України від 09 вересня 2011 року № 2089/5 «Про затвердження форм подання арбітражними керуючим інформації, необхідної для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, та Інструкції щодо заповнення цих форм», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12 вересня 2011 року за № 1074/19812 не допускались; також вважає за доцільне зазначити, що крім практичної діяльності працює позаштатним викладачем на курсах по підготовці та підвищення кваліфікації арбітражних керуючих у Міжнародному інституті бізнесу та викладає спецкурс в Академії зовнішньої торгівлі.

Дослідивши заяву та долучені документи арбітражного керуючого Шкабрія М.П. суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Шкабрія М.П. відповідає встановленим законодавчим вимогам до особи розпорядника майна та може бути призначена розпорядником майна Боржника у справі про банкрутство; судом враховано досвід роботи арбітражним керуючим, враховано відсутність будь-яких інших заяв щодо призначення інших кандидатур розпорядником майна Боржника, виходячи з чого суд вважає доцільним призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД-СЕРВІС», ідентифікаційний код юридичної особи: 34571267, місцезнаходження: 07800, Київська обл., Бородянський район, смт. Бородянка, пров. Жовтневий, буд. 9, арбітражного керуючого Шкабрія М.П. (ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів: 2061408838, місце проживання фізичної особи-підприємця: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, буд. 18-А, кв. 54; ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 470238, видано Державним департаментом з питань банкрутства 10 березня 2010 року).

Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство, за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву Боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 1, 3?, 5-7, 11, 13, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 75, ч. 2 ст. 82, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15, Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспірні грошові вимоги ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 01422832, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, буд. 26-А, в сумі 357 944,67 (триста п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот сорок чотири гривні 67 коп.) грн., з яких: 354 167,00 (триста п'ятдесят чотири тисячі сто шістдесят сім гривень 00 коп.) грн. заборгованості, 3 541,67 (три тисячі п'ятсот сорок одна гривня 67 коп.) грн. державного мита, 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Задовольнити клопотання Кредитора -ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 01422832, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, буд. 26-А, № 457/1/1/7-10 від 06 серпня 2012 року про призначення розпорядника майна та № 498/1/1/7-10 від 20 серпня 2012 року про призначення розпорядника майна.

Заяву арбітражного керуючого Шкабрія М.П. б/№, б/дати на участь у справі про банкрутство, -задовольнити.

Ввести процедуру розпорядження майном Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД-СЕРВІС», ідентифікаційний код юридичної особи: 34571267, місцезнаходження: 07800, Київська обл., Бородянський район, смт. Бородянка, пров. Жовтневий, буд. 9, та призначити арбітражного керуючого Шкабрія Михайла Петровича (ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів: 2061408838, місце проживання фізичної особи-підприємця: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, буд. 18-А, кв. 54; ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 470238, видано Державним департаментом з питань банкрутства 10 березня 2010 року) розпорядником майна Боржника.

3. Зобов'язати Кредитора -ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 01422832, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, буд. 26-А, у десятиденний термін з дати отримання цієї ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр»оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника. Примірник газети у п'ятиденний термін після публікації подати господарському суду Київської області.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна Боржника разом із посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв.

5. Зобов'язати розпорядника майна до 29 жовтня 2012 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів; встановити майно Боржника, надати суду відомості про фінансове становище боржника з документами, що їх підтверджують; провести аналіз фінансово-господарського стану боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, результати аналізу фінансово-господарського стану Боржника; з'ясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів; повідомити кредиторів Боржника про місце та час попереднього засідання у справі; виконати інші обов'язки, покладені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на розпорядника майна у справі про банкрутство.

6. До 30 листопада 2012 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 03 грудня 2012 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

7. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 19 листопада 2012 року на 14 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Призначити на 18 лютого 2013 року на 14 год. 15 хв. судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

8. Визнати обов'язковою участь в засіданнях представників кредиторів, щодо вимог яких Боржником будуть заявлені заперечення, а також Боржника та розпорядника майна Боржника.

9. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Ухвалу надіслати: державному реєстратору Бородянської районної державної адміністрації (07800, смт Бородянка, вул. Леніна, 331-б); розпоряднику майна Боржника (м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, буд. 18-А, кв. 54);

Копію ухвали надіслати: Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, кв. 2); Кредитору (01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, буд. 26-А); ДПІ у Бородянському районі Київської області ДПС (07800, Київська область, смт Бородянка, вул. Леніна, буд. 361); Бородянському районному центру зайнятості (07800, Київська область, смт Бородянка, вул. Леніна, буд. 321); Бородянській міжрайонній виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (07800, Київська область, смт Бородянка, вул. Леніна, буд. 361); Бородянському районному відділенню Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві (07800, Київська область, смт Бородянка, вул. Леніна, буд. 361); Управлінню Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області (07800, Київська область, смт Бородянка, вул. Леніна, буд. 230).

Суддя П.Ф.Скутельник