Рішення № 26046681, 05.09.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.12 Справа№ 5015/3255/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м. Львів;

до відповідача: Військової частини А-3913, м. Львів;

про: стягнення 8 528 грн. 78 коп.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Матвієнко С.М. -представник на підставі довіреності;

відповідача: не з'явився;

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 03.08.2012 року порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком»до Військової частини А-3913 про стягнення 8 528 грн. 78 коп. Розгляд справи призначено на 22.08.2012 року.

В судовому засіданні 22.08.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 03.08.2012 року не виконав. Відповідач належним чином був повідомлений судом про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Розгляд справи відкладено на 05.09.2012 року.

В судовому засіданні 05.09.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, причини неявки не повідомив.

Представнику сторони, що брав участь в судовому засіданні, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Від фіксації судового процесу технічними засобами представник сторони відмовився.

Справу розглянуто в порядку вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

05.09.2012 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складене та підписане 10.09.2012 року.

Суть спору: Спір між сторонами виник у зв'язку із невиконанням відповідачем договірних зобов'язань. Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»звернулось до суду із позовом в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(надалі по тексту рішення - позивач) до Військової частини А-3913 про стягнення боргу за оренду приміщення.

Позивач в позовній заяві вказує, що між ним та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна (надалі по тексту рішення -договір), на підставі якого позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти у строкове платне користування приміщення.

Оплата по договору відповідачем здійснювалась не в повному обсязі. Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 8 176 грн. 22 коп.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: Між публічним акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком»та Військовою частиною А-3913 укладено договір оренди нерухомого майна від 01.11.2011 року № 468107-494.183.

Підпунктом 1.1 даного договору орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину приміщення, розташоване в м. Самбір на 2-му поверсі 2- поверхового будинку № 1 по пр. Конюшкевича, загальною площею 2 кв. м. технологічних приміщень для розміщення обладнання орендаря.

Згідно акту приймання-передачі майна від 01.11.2011 року орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов договору від 01.11.2011р. № 468107-491.183 у будинку № 1 по пр. Конюшкевича у м. Самбір технологічне приміщення загальною площею 2 кв. м.

Відповідно до п. п. 6.1.3. договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором, у терміни, визначені в п. п. 3.1 вказаного договору.

Оплата орендної плати не здійснювалась в повному обсязі та до теперішнього моменту заборгованість погашена не була.

Дані факти матеріалами справи підтверджується, сторонами не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною першою ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Судом встановлено, що на виконання умов договору, сторонами було підписано акт прийому-передачі приміщення від 01.11.2011 року. Відповідач був зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за договором та у терміни, визначені договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8 176 грн. 22 коп., пеню в розмірі 260 грн. 52 коп., втрати від інфляції в розмірі 24 грн. 49 коп. та три відсотки річних в розмірі 67 грн. 55 коп. Поданий позивачем розрахунок пені, трьох відсотків річних та втрати від інфляції здійснений відповідно до вимог законодавства та математично розрахований вірно.

Встановивши в повній мірі дійсні обставини справи, що підтвердженні належними у справі доказами, суд приходить до переконання про те, що відповідачем порушено свої договірні зобов'язання по договору оренди нерухомого майна від 01.11.2011 року № 468107-494.183.

Враховуючи вищенаведене, а також встановлений вище судом факт заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 8 176 грн. 22 коп., суд вважає за необхідне захистити порушене цивільне право позивача та задоволити позовні вимоги про стягнення із відповідача заборгованості, пені, трьох відсотків річних та втрати від інфляції.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись наведеними вище нормами та ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Військової частини А-3913 (81464, Львівська область, Самбірський район, м. Новий Калинів, пл. Авіаторна, 14, код ЄДР 07699476) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» (79000, м. Львів, вул. Словацького, 1, код ЄДР 01186030) 8 176 грн. 22 коп. боргу, 260 грн. 52 коп. пені, 24 грн. 49 коп. втрат від інфляції, 67 грн. 55 коп. трьох відсотків річних та 1 609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91 - 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Матвіїв