Рішення № 26046633, 13.09.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.09.12 Справа № 11/5014/1789/2012

За позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ

до Приватного підприємства «АККОШ», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 56 923 грн. 04 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу техніки та обладнання № 108-11 КП/31 від 15.02.2011 в сумі 42000 грн. 00 коп., пені у розмірі 5893 грн. 97 коп., 3% річних у сумі 1177 грн. 70 коп. та відсотків за користування чужими коштами в сумі 7851 грн. 37 коп.

Сторони явки своїх повноважних представників у засідання суду не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

15.02.2011 між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу техніки та обладнання № 108-11КП/31 (далі за текстом -договір) (а.с. 11-12), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Продавець (позивач у справі) зобов'язався передати Покупцю (відповідачу у справі), а останній, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити на умовах даного договору сільськогосподарську техніку та обладнання (далі за текстом -товар).

На виконання умов даного договору позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 349626 грн. 52 коп., що підтверджується наявним у матеріалах справи підписаним обома сторонами актом приймання - передачі техніки від 15.04.2011 на суму 349626 грн. 52 коп. (а.с. 14).

Пунктами 3.3 договору сторони передбачили, що Покупець проводить оплату за товар на умовах розстрочки платежу у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на рахунок Продавця таким чином:

- попередній авансовий платіж в розмірі 50000,00 грн. Покупець сплачує до моменту передачі товару

- остаточна сума вартості товару сплачується Покупцем у наступному порядку: 100000,00 грн. -до 31.12.2011, решта 199626,52 грн. -до 31.12.2012.

Позивач свої зобов'язання з поставки товару виконав у повному обсязі.

Поставлений позивачем товар відповідачем був оплачений частково, сума заборгованості за договором становить 42000,00 грн. Вказана заборгованість заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

У відповідності з умовами пункту 6.2 договору у випадку невиконання або неналежного виконання грошового зобов'язання Покупець сплачує на користь Продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Нарахування пені не припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане і нараховується за весь час прострочення.

На підставі умов договору, з урахуванням приписів ст. 232 Господарського кодексу України, а також вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»позивачем за період з 01.01.2012 по 28.06.2012 нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 5893 грн. 97 коп.

Пунктом 6.3 договору передбачено, якщо Покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України у розмірі 20% річних від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

На підставі викладеного до стягнення з відповідача позивачем також заявлено 20% річних у розмірі 7851 грн. 37 коп. за період прострочення з 01.01.2012 по 04.07.2012.

Крім того, позивачем на підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 1177 грн. 70 коп., що підтверджено відповідним розрахунком наявним у матеріалах справи.

Під час судового розгляду справи доказів повної або часткової сплати суми боргу за договором відповідачем надано не було.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі свого повноважного представника.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи та її фактичними обставинами підтверджений факт поставки позивачем відповідачеві товару за договором купівлі-продажу № 108-11КП/31 від 15.02.2011, а також наявності заборгованості відповідача в сумі 42000 грн. 00 коп. Вимога про стягнення заборгованості у розмірі 42000 грн. 00 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з приписами статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивачем обґрунтовано на підставі п. 6.3 договору та положень ст. 536 Цивільного кодексу України нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 20% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 7851 грн. 37 коп. за період з 01.01.2012 по 07.04.2012, що підтверджено відповідним розрахунком позивача, наявними у матеріалах справи (а.с. 9-10).

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умовами укладеного сторонами у справі договору (п. 6.3) встановлений розмір процентів за користування чужими грошовими коштами -20% річних.

За таких обставин подвійне нарахування річних (20% річних та 3% річних) є необґрунтованим та суперечить положенням ст. 625 Цивільного кодексу України, оскільки боржник у випадку прострочення виконання зобов'язання повинен сплатити 3% річних від простроченої суми тільки у тому випадку, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у задоволенні позовної вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 1177 грн. 70 коп. слід відмовити за необгрунтованістю.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивачем за період з 01.01.2012 по 28.06.2012 нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 5893 грн. 97 коп.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Луганської області від 18.04.2012 порушене провадження у справі № 20б/5014/949/2012 про банкрутство Приватного підприємства «АККОШ»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Луганської області від 17.05.2012 у справі № 20б/5014/949/2012 ПП «АККОШ»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Як встановлено ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Таким чином, нарахування позивачем пені за період з 18.04.2012 по 28.06.2012 є необґрунтованим.

Заявлена до стягнення обґрунтовано та підлягає стягненню з відповідача пеня за період прострочення з 01.01.2012 по 17.04.2012 у розмірі 4223 грн. 49 коп.

08.06.2012 року в газеті «Голос України»№ 104 (5354) опубліковано оголошення про порушення справи про визнання банкрутом Приватного підприємства «АККОШ», м. Красний Луч Луганської області, вул. Антрацитівське шосе, 9, код 31572509.

Сторонами у справі суду не надано доказів наявності або відсутності факту звернення позивача до відповідача із заявою про визнання грошових вимог або включення грошових вимог позивача до дебіторської заборгованості відповідача.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в частині вимог про стягнення з відповідача боргу в сумі 42000 грн. 00 коп., 20 % за користування чужими грошовими коштами в сумі 7851 грн. 37 коп. та пені у розмірі 4223 грн. 49 коп. з віднесенням судового збору на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «АККОШ», вул. Антрацитівське Шосе, 9, м. Красний Луч Луганської області, код 31572509, на користь Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», вул. Мечникова, 16-а, м. Київ, код 30401456, борг в сумі 42000 грн. 00 коп., пеню у розмірі 4223 грн. 49 коп., 20% за користування чужими коштами в сумі 7851 грн. 37 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1528 грн. 97 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

В судовому засіданні 13.09.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення -18.09.2012.

Суддя М.О. Москаленко