Рішення № 26046593, 17.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-36/11675-2012 17.09.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус"

про стягнення 29 716,97 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Різунов Р.С. по довіреності № 4 ЗОВ від 03.01.2012р.

Від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про стягнення 29 716,97 грн. з яких: 24 990,00 грн. страхового відшкодування, 4 726,97 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача, який відповідно до закону повинен її відшкодувати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2012р. порушено провадження у справі №5011-36/11675-2012, призначено розгляд справи на 17.09.2012р., сторони зобов'язано вчинити дії та надати документи.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні 17.09.2012р. підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення. (Ухвалу Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 28.08.2012р. представник відповідача отримав 04.09.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 0103021297180). Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 17.09.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2009р. між Закритим акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" (відповідно до реєстраційних дій від 10.01.2011р. було переіменовано на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА") (надалі - Позивач) та Фізичною особою Чирченко Антоном В'ячеславовичем (надалі - Страхувальник) був укладений Договір страхування добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту (поліс №016-07-03-0875-11), згідно якого об'єктом страхування є автомобіль «Toyota Corolla», держаний номер АА 5039 ЕВ.

14.08.2010 року о 10 год. 45 хв. у м. Києві на неврегульованому перехресті вул. Героїв Дніпра -З.Гайдай в м. Києві сталася дорожньо -транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобіля «ГАЗ 3302-415», державний номер АА 4119 ВН, під керуванням Гайдученко А.П. та автомобілем, застрахованим позивачем.

Відповідно до Постанови Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2010 року винним у ДТП визнано Гайдученко А.П. у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Страхувальника заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту №12004 про визначення вартості відновлювального ремонту, складеному СПД ФОП Дронов Д.С. (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 6235/07, ФДМУ 08.10.2007р.), вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу становить 26 797,16 грн.

29.09.2010р. позивачем складено страховий акт №6975-Т, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 26 797,16 грн.

08.10.2010р. позивач платіжним дорученням № 3892 від 08.10.2010р. перерахував суму страхового відшкодування в розмірі 26 797,16 грн. на СТО згідно заяви страхувальника.

Відповідно до п.7.1.4 Правил страхування страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування. Пункт 2.2.1 Правил страхування передбачає, що страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.

Як свідчать матеріали справи цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «ГАЗ 3302-415», державний номер АА 4119 ВН, застрахована у відповідача за полісом ВЕ/3959287.

Позивачем направлена на адресу відповідача претензія № 415 від 01.02.2011р. про сплату страхового відшкодування на суму 26 797,16 грн. (докази отримання відповідачем долучені до матеріалів справи).

Відповідач зазначену претензію залишив без відповіді.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до преамбули Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" його положення регулюють відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

В порушення ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач не відреагував на претензію позивача № 415 від 01.02.2009р. безпідставно та не мотивовано виплату не здійснив.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині стягнення страхового відшкодування на суму 24 990,00 грн.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, яка згідно ст. 549 ЦК України виражається у формі пені або штрафу.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Проте, перевіривши правильність розрахунку пені, суд встановив, що позивачем застосовано помилку в періоді її розрахунку. А саме:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення24990.0009.05.2011 - 06.11.20111827.7500 %0.042 %*1931.42 А позовні вимоги про стягнення пені за період з 23.03.2012р. по 31.07.2012р. підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 1341,68 грн.

Тож, вимоги про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 3 273,10 грн.

Підсумовуючи все вищевикладене, судом задовольняються позовні вимоги частково, в сумі 28 263,10 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" (02160, м. Київ, просп.. Возз'єднання, будинок 15, офіс 109, код ЄДРПОУ 31201694) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, будинок 17, літера «А», код ЄДРПОУ 21626809) 24 990,00 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп. - страхового відшкодування, 3 273 (три тисячі двісті сімдесят три) грн. 10 коп. -пені, 1 530 (одну тисячу п'ятсот тридцять) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.09.2012р.

Суддя Трофименко Т.Ю.