Рішення № 26046528, 12.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/10655-2012 12.09.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність -Прогрес"ДоВідкритого акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "КУРС"Простягнення заборгованості, 494632, 00 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача -Поліщук Т.А., пред. за дов. б/н від 20.06.2012р.

Від відповідача -Гудков М.І., пред. за дов. № 10 від 07.09.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність -Прогрес" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "КУРС" про стягнення заборгованості, 494632, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/10655-2012, розгляд справ призначено на 12.09.2012 року.

12.09.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи по справі.

12.09.2012 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

12.09.2012 року представник позивача у судовому засіданні надав суду документи по справі.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Представник позивача наддав суду усні пояснення щодо векселя.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.09.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність-Прогрес»(далі - Позивач, Підрядник, Векселедержатель) та Відкритим акціонерним товариством «Науково-виробничий комплекс «КУРС»(далі - Відповідач, Замовник, Векселедавець) було укладено Договір № 18 (далі - Договір).

Відповідно п.1.1 договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується відповідно до умов цього Договору власними та залученими силами і засобами, з постачанням будівельних матеріалів, у строки, визначені Замовником, почати та виконати ремонт приміщень Адміністративної будівлі, розташованої по вул. Бориспільська, 9 у м. Києві.

Згідно до п. 1.2 договору, сторони домовились виконувати роботи поетапно, погоджуючи вартість та перелік робіт перед початком виконання кожного етапу у Кошторисі та Договірній ціні, що є невід'ємними частинами укладеного Договору.

Відповідно п.1.3 договору, початок виконання робіт - 15 травня 2006 року, строк закінчення - по закінченню виконання всіх об'ємів робіт.

На виконання обумовлених Сторонами ремонтних робіт Позивачем було здійснено ремонт приміщень Адміністративної будівлі, розташованої по вул. Бориспільській, 9 у м. Києві в повному об'ємі, визначеному Замовником до виконання.

Відповідно до п. 3.7. Договору № 18 від 15.05.2006 року сторони обумовили альтернативну форму розрахунків - безготівкова (шляхом перерахування грошових коштів із поточного рахунку Замовника на поточний рахунок Підрядника) або вексельна (шляхом видачі Замовником простого векселя на ім'я Підрядника).

Так, на виконання умов Договору Позивачем було здійснено ремонтні роботи на загальну суму 9 984 312,95 грн.. Відповідач, в свою чергу, здійснив лише часткову оплату шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів у сумі 2 484 312,95 грн. на поточний рахунок Позивача. На решту суми заборгованості Відповідачем було видано Позивачу, на підставі Акту прийому-передачі векселів від 30.09.2008 року, прості векселі, серед яких 1 (один) простий вексель на суму 400 000,00 грн. (чотириста тисяч гривень 00 копійок), зі строком платежу «за пред'явленням», а саме: - серії АА 0073118 від 30.09.2008 року на суму 350 000,00 грн.

Відповідно позовної заяви позивач просить стягнути вексельну суму у розмірі 400000, 00 грн. та відсотки на вексельну суму у сумі 94632, 00 грн.

До матеріалів справи позивачем долучено банківську виписку по рахунку про надходження або неоплату коштів від відповідача за договором № 18 від 15.05.2006 року та акт звірки взаєморозрахунків за період з 15.09.012 по 10.09.2012 року підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача.

Згідно відзиву на позовну заяву від 12.09.2012 року відповідач визнає позовні вимоги повністю, проте враховуючи скрутне матеріальне становище не має можливості виконати зобов'язання за договором.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відносини, пов'язані з обігом векселів в Україні, регулюються Конвенцією, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (з урахуванням застережень, передбачених у додатку II до неї), Конвенцією про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Конвенцією про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів (підписані в Женеві 07.06.1930 року), а також законами України від 05.04.2001 року № 2374-III "Про обіг векселів в Україні" (ст. 2 якого містить застереження стосовно дії окремих положень Уніфікованого закону на території України), від 23.02.2006 року № 3480-IV "Про цінні напери та фондовий ринок", від 06.07.1999 року № 826-XIV "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", від 06.07.1999 року № 827-X1V "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі", від 06.07.1999 року № 828-X1V "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів".

Відповідно до умов Договору № 18 від 15.05.2006 року та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»грошові зобов'язання Відповідача по договору припинені та виникли грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про цінні напери та фондовий ринок»вексель -цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (Векселедержателю).

Відповідно до ст. 77 Конвенції, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (надалі - Уніфікований закон), до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів.

Так, відповідно до ст. 34 Уніфікованого закону переказний вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання. Трасант може скоротити цей строк або обумовити більш тривалий строк.

Враховуючи положення ст. 34 Уніфікованого закону, вексель, що переданий Позивачу підлягає пред'явленню для платежу протягом одного року від 30.09.2008 року, Позивач 29.09.2009 року шляхом направлення Відповідачу супровідного Листа № 29/09/1 від 29.09.2009 року з двома примірниками Акту пред'явлення векселя до оплати пред'явив Відкритому акціонерному товариству «Науково-виробничий комплекс «КУРС»1 простий вексель до оплати. Вказане підтверджується письмовим підтвердженням Голови правління ВАТ «НВК «КУРС»про отримання Листа від 29.09.2009 року та підписаним Актом пред'явлення векселя до оплати від 29.09.2009 року.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства. Днем пред'явлення вимоги є день пред'явлення векселів до платежу, а саме 29.09.2009 року, що підтверджується відповідним Актом пред'явлення векселя до оплати.

Відповідно до п. 2 . Акту пред'явлення векселя до оплати від 29.09.2009 року сторони обумовили, що платіж проти векселя Векселедавець повинен був вчинити протягом одного банківського дня з дня складення цього Акту. Проте, станом на день звернення Позивача до суду, пред'явлений вексель до оплати залишається не погашеним Відповідачем, а отже основна сума боргу ВАТ «НВК «КУРС»перед TOB «Співдружність-Прогрес»станом на 03.08.2012 року становить 400 000,00 грн. (чотириста тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до ст. 48 Уніфікованого закону Векселедержатель може вимагати від особи, до якої пред'явив позов, сплати відсотків, нарахованих на вексельну суму.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про обіг векселів в Україні», передбачені ст. ст. 48,49 Уніфікованого закону відсотки на суму векселів, як виданих, так і тих, що підлягають оплаті на території України, нараховуються виходячи із розміру облікової ставки НБУ на день подання позову та від дня настання строку платежу (з дня платежу) до дня подання позову відповідно.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з відповідача вексельну суму у розмірі 400000, 00 грн. та відсотки на вексельну суму у сумі 94632, 00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «КУРС»(02099, м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, будинок 9, код ЄДРПОУ 21607389) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність -Прогрес» (01133, м. Київ, Печерський район, вул. Кутузова, будинок 18/7; код ЄДРПОУ 31111632) вексельну суму в розмірі 400000, 00 грн. (чотириста тисяч грн. 00 коп.), відсотки на вексельну суму у розмірі 94632,00грн. (дев'яносто чотири тисячі шістсот тридцять дві грн. 00 коп.) суму судового збору в розмірі 9 892, 64 грн. (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дві грн. 64 коп.).

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 17.09.2012 року

Суддя Блажівська О.Є.