Рішення № 26046194, 26.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.07.12 р. Справа № 5006/44/18/2012

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м. Артемівськ, Донецька область

до товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд», м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення суми заборгованості в розмірі 63 425, 14 грн., з яких сума основного боргу 60 194, 87 грн., пеня у розмірі 2 534, 53 грн., інфляційні нарахування у розмірі 205, 59 грн., 3% річних у розмірі 490, 15 грн.

за участю представників:

від позивача: Загоруйко Я.І., за довір. від 03.01.2012 р.,

від відповідача: Осипова К.І., генеральний директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд» про стягнення суми заборгованості в розмірі 63 425, 14 грн., з яких сума основного боргу 60 194, 87 грн., пеня у розмірі 2 534, 53 грн., інфляційні нарахування у розмірі 205, 59 грн., 3% річних у розмірі 490, 15 грн.

Правовою підставою позову представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 275 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушені умови договору постачання теплової енергії від 15 жовтня 2007 року № 1054 в частині своєчасності та повної оплати одержаної теплової енергії за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року. Внаслідок чого, основна сума заборгованості відповідача за надані послуги з теплопостачання становить 60 194, 87 грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховані відповідачу за прострочення виконання грошового зобов'язання 3% річних на суму 490, 15 грн. та інфляційні витрати у розмірі 205, 59 грн.

Відповідно до пункту 6.10 договору позивачем нарахована пеня у розмірі 2 534, 53 грн.

Загальна сума заборгованості становить 63 425, 14 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, про що надав письмову заяву.

Підстави для неприйняття визнання позову відповідачем у суду відсутні.

Представник позивача та представник відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» (Енергопостачальна організація) та товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд» (Споживач) був укладений договір про постачання теплової енергії № 1054 (надалі - договір). За умовами договору Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію у вигляді гарячої води в необхідних йому об'ємах для об'єктів, перерахованих у додатку №1 до чинного договору загальною площею 818, 40 кв.м, а останній, в свою чергу, зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в строки, передбачені вищезазначеним договором.

Сторонами під час підписання договору на постачання теплової енергії від 15 жовтня 2007року № 1054 було узгоджено всі його істотні умови. Зокрема, у розділі першому договору сторонами було узгоджено предмет цього договору, у розділі п'ятому - порядок оплати, а у розділі одинадцятому - строк дії договору.

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

За приписом пункту 6.1 договору оплата здійснюється у грошовій формі відповідно встановленим тарифам (цінам).

Згідно із розділом 1 договору, тариф за послуги теплопостачання на момент підписання договору (з ПДВ) становить:

Опалення кв.м 11,00 грн.,

Опалення Гкал 300, 11 грн.,

Гаряча вода Гкал 300, 11 грн.

Відповідно до додаткової угоди від 17 березня 2009 року, яка міститься в матеріалах справи, на підставі рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради № 152 від 11 березня 2009 року, встановлені наступні тарифи на послуги теплопостачання:

Опалення кв.м 25, 45 грн.,

Опалення Гкал 694, 15 грн.,

Гаряча вода Гкал 694,15 грн.

Зазначена додаткова угода підписана та скріплена печатками підприємств без зауважень.

Також, згідно із додатковою угодою від 22 лютого 2011 року, пункт 6.1 договору викладений у наступній редакції: оплата за спожиту теплову енергію здійснюється у грошовій формі відповідно до встановлених тарифів (цін), згідно діючому законодавству України. У разі змінення тарифів (цін) на теплову енергію Сторони здійснюють розрахунки за новими тарифами (цінами) від дати набрання їх чинності.

Зазначена додаткова угода підписана та скріплена печатками підприємств без зауважень.

Відповідно до постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 30 вересня 2011 року №25, встановлені наступні тарифи на теплову енергію:

для потреб бюджетних установ - 803, 80 грн. за 1 Гкал (без ПДВ);

для потреб інших споживачів - 850, 08 грн. за 1 Гкал (без ПДВ).

Розрахунковим періодом є календарний місяць (пункт 6.2 договору).

Факт постачання теплової енергії підтверджується документами, наявними у матеріалах справи та не заперечується сторонами.

Таким чином, зобов'язання, викладені в договорі від 15 жовтня 2007 року № 1054 позивачем виконувались належним чином.

Згідно із пунктом 6.3 договору оплату за послуги, надані Енергопостачальною організацією, Споживач здійснює щомісячно згідно до платіжних документів, пред'явлених Енергопостачальною організацією у порядку, встановленому законодавством України протягом трьох банківських днів після їх пред'явлення. Оплата здійснюється у порядку передоплати за кожний місяць опалювального періоду. Споживач гарантує 100% відшкодування витрат за надані послуги. Відповідно до функціонального коду (економічний код 1161) у бюджеті на 2007 рік передбачені кошти на теплопостачання. Інформація про наявність фінансування на бюджетний рік надається Споживачем щорічно за 30 днів до початку опалювального періоду.

Додатковою угодою від 05 січня 2009 року пункт 6.3 договору викладений у наступній редакції: оплату за послуги, надані Енергопостачальною організацією, Споживач здійснює щомісячно згідно до платіжних документів, пред'явлених Енергопостачальною організацією у порядку, встановленому законодавством України протягом трьох банківських днів після їх пред'явлення. Оплата здійснюється у порядку передоплати за кожний місяць опалювального періоду на підставі рахунку Енергопостачальної організації. Споживач гарантує 100% відшкодування витрат за надані послуги. Також, змінені пункти 11.1, 11.4, згідно яких договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 30 квітня 2010 року та вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін його припинення (а.с.19).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були складені рахунки від 30 листопада 2011 року на суму 10 517, 46 грн., від 31 грудня 2011 року на суму 11 783, 46 грн., від 31 січня 2012 року на суму 17 042, 17 грн., від 29 лютого 2012 року на суму 19 963, 69 грн., від 31 березня 2012 року на суму 7 547, 24 грн., від 15 квітня 2012 року на суму 340, 85 грн., на загальну суму 67 194, 87 грн.

Вищезазначені рахунки були отримані відповідачем, про що свідчать підписи останнього на корінцях рахунків.

Також, позивачем були складені акти надання-приймання теплової енергії від 30 листопада 2011 року, від 31 грудня 2011 року, від 31 січня 2012 року, від 29 лютого 2012, від 31 березня 2012 року, від 15 квітня 2012 року.

Зазначені акти підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Як встановлено судом, відповідач частково сплатив суму боргу про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжне доручення № 288 від 14 грудня 2011року на суму 5000, 00 грн. та виписка по особому рахунку за 01 березня 2012 на суму 2 000, 00грн. (а.с.37-38).

Сума заборгованості з урахуванням часткової сплати становить 60 194, 87 грн., що підтверджується актом звірки, який підписаний обома сторонами без зауважень (а.с.98).

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Перевіривши розрахунок суми основного боргу, суд вважає його арифметично вірним.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги щодо стягнення основної суми боргу в розмірі 60 194, 87 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 2 534, 53 грн., 3% річних в розмірі 490, 15 грн., інфляційних витрат в розмірі 205, 59 грн., необхідно зазначити наступне.

Відповідно до пункту 6.10 договору у випадку несвоєчасних розрахунків за теплову енергію Споживач сплачує пеню у розмірі 0,5% суми, що підлягає сплаті за кожний день прострочення платежу. Окрім цього до Споживача застосовуються санкції, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України. В наступному, при надходженні платежу від споживача грошові кошти розподіляються наступним чином: в першу чергу погашаються штрафні санкції, грошові кошти, що залишилися ідуть на погашення основного боргу.

Але, як вбачається з матеріалів справи, позивачем нарахована пеня з розрахунку не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючий на момент нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 2 534, 53 грн., що відповідає Закону України №543 від 22.11.1996 року «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши арифметичний розрахунок пені, суд визнає його не вірним, оскільки позивачем були допущенні арифметичні помилки в розрахунку. За розрахунком суду розмір пені складає 2527, 67 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних, суд визнає його вірним, сума 490, 15 грн. підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Згідно із рекомендаціями Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Так, відповідно до розрахунку позивача, наявного в матеріалах справи, інфляційні витрати за період з листопада 2011 року по травень 2012 року склали 205, 59 грн.

Перевіривши індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості, зазначені позивачем, суд визнає його не вірним, оскільки позивачем були допущенні арифметичні помилки в розрахунку. За розрахунком суду розмір інфляційних витрат складає 71, 44 грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд визнав доведеним позивачем факт наявності у відповідача боргу та наявності правових підстав для його стягнення.

Також, відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, пропорційно відношенню розміру задоволених вимог до розміру первісних, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд» про стягнення суми заборгованості в розмірі 63 425, 14 грн., з яких сума основного боргу 60 194, 87 грн., пеня у розмірі 2 534, 53 грн., інфляційні нарахування у розмірі 205, 59 грн., 3% річних у розмірі 490, 15 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд» (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Червоноармійська, 11, р/р 26002097747000 у ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970, ІНН 330636705025, код ЄДРПОУ 33063675) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» (84502, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Зелена, 41, р/р 26000000100189 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 34776960) суму основного боргу в розмірі 60 194 (шістдесят тисяч сто дев'яносто чотири) грн., 87 коп., пеню у розмірі 2527 (дві тисячі двадцять сім) грн., 67 коп., інфляційні витрати у розмірі 71 (сімдесят сім) грн., 44 коп., 3% річних у розмірі 490 (чотириста дев'яносто) грн., 15 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд» (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Червоноармійська, 11, р/р 26002097747000 у ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970, ІНН 330636705025, код ЄДРПОУ 33063675) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» (84502, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Зелена, 41, р/р 26000000100189 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 34776960) витрати зі сплати судового збору в сумі 1 605 (одна тисяча шістсот п'ять) грн. 96 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26 липня 2012 року. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 31 липня 2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Кучерява О.О.