Рішення № 26046091, 17.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.07.12 р. Справа № 5006/44/4/2012

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м. Горлівка, Донецька область

до фізичної особи-підприємця Крайнікової Клавдії Михайлівни, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення суми заборгованості в розмірі 27144, 31 грн., з яких суми основного боргу 14265, 15 грн., пеня у розмірі 12694, 90 грн., інфляційні нарахування у розмірі 40, 57 грн., 3% річних у розмірі 143, 69 грн.,

за участю представників:

від позивача: Удачина Е.А., за довір. від 05.10.2011р.,

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Крайнікової Клавдії Михайлівни про стягнення суми заборгованості в розмірі 27 144, 31 грн., з яких суми основного боргу 14 265, 15 грн., пеня у розмірі 12 694, 90 грн., інфляційні нарахування у розмірі 40, 57 грн., 3% річних у розмірі 143, 69 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 525, 526, 629, Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушені умови договору постачання теплової енергії від 03 жовтня 2003 року № 1189 в частині своєчасності та повної оплати одержаної теплової енергії за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року. Внаслідок чого, станом на 08 червня 2012 року основна сума заборгованості відповідача за надані послуги з теплопостачання становить 14 265, 15 грн.

На підставі ст.625 Цивільного кодексу України позивачем за період з 21 листопада 2011 року по 07 червня 2012 року було нараховано 3% річних на суму 143, 69 грн. Інфляційні нарахування за період з грудня 2011 року по квітень 2012 року склали 40, 57 грн. Також на підставі п. 7.2 договору №1189 була нарахована пеня в розмірі 12 694, 90 грн. Загальна сума заборгованості становить 27 144, 31 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Заперечень не надходило.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2003 року між Закритим акціонерним товариством «Горлівськтепломережа» (постачальник) та фізичною особою-підприємцем Крайніковою Клавдією Михайлівною (споживач) був укладений договір про постачання теплової енергії № 1189 (надалі - договір). За умовами договору Постачальник бере на себе зобов'язання поставляти Споживачеві теплову енергію, а останній, в свою чергу, зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в строки, передбачені вищезазначеним договором.

Як вбачається з матеріалів справи 28 вересня 2011 року позивач змінив тип товариства з закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» на Публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», що підтверджується статутом.

Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства.

Зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

З урахуванням того, що згідно із Законом України «Про акціонерні товариства» правова основа - "акціонерне товариство" не змінюється при переході закритих/відкритих акціонерних товариств у приватні/публічні акціонерні товариства, то приведення діяльності закритих/відкритих акціонерних товариств у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» проводиться через процедуру державної реєстрації внесення відповідних змін до статутів акціонерних товариств, у тому числі пов'язаних зі зміною найменування юридичної особи, відповідно до вимог статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Сторонами під час підписання договору на постачання теплової енергії від 03 жовтня 2003року № 1189 було узгоджено всі його істотні умови. Зокрема, у розділі першому договору сторонами було узгоджено предмет цього договору, у розділі п'ятому - його ціну, у розділі сьомому - відповідальність сторін, а у розділі дев'ятому - строк дії договору.

Пунктом 9.1 строк дії даного договору встановлено з 01 жовтня 2003 року по 01 жовтня 2006 року.

Відповідно до пункту 9.3 договору після закінчення терміну дії договору, договір автоматично продовжується на кожний наступний такий же період.

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію для нежитлового приміщення за адресою: вул.Жукова,2, загальною площею 83,1 кв.м, а споживач зобов'язаний сплачувати поставлену теплову енергію по встановленим органами місцевого самоврядування тарифам в строки, передбаченими чинним договором.

За приписом п.5.1 договору №1189 тариф на момент підписання договору становить:

- за 1 кв.м. опалювальної площі - 3,15 грн. на місяць, сума сплати в місяць опалювального періоду - 261, 77 грн., крім того ПДВ 20% в сумі 52, 35 грн. Усього 314. 12 грн. на місяць.

Факт постачання теплової енергії підтверджується наявним в матеріалах справи актом включення опалення від 20 жовтня 2011 року.

Відповідачу згідно реєстру рекомендованої кореспонденції № 1647950 надсилалось повідомлення від 15 грудня 2011 року вих.№ 08/1012 про зміну вартості опалення, у зв'язку з чим оплата з 10 грудня 2011 року за 1 кв.м. становить 28, 63 грн. (без ПДВ) на місяць (а.с. 44).

Таким чином, зобов'язання, викладені в договорі від 03 жовтня 2003 року № 1189 позивачем виконувались належним чином.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.5.3 договору).

Згідно із пунктом 5.4 договору оплату за теплову енергію споживач здійснює платіжним дорученням самостійно до початку розрахункового місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача надсилались платіжні вимоги - доручення № 1189 від 20 жовтня 2011 року на суму 1094,80 грн., від 03 листопада 2011 року на суму 1996,39 грн., від 16 грудня 2011 року на суму 609,33 грн., від 10 січня 2012 року на суму 2854,98 грн., від 01 березня 2012 року на суму 2854,98 грн., від 17 квітня 2012 року на суму 1427, 50 грн. на загальну суму 14265, 15 грн. за поставлену теплову енергію за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року, що підтверджується фіксальними чеками про поштові відправлення.

Відповідач свої договірні зобов'язання стосовно своєчасної та повної оплати наданих послуг з теплопостачання не виконав, у зв'язку з чим за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року виникла заборгованість у розмірі 14 265, 15 грн..

Перевіривши розрахунок суми боргу, суд вважає його арифметично вірним.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги щодо стягнення основної суми боргу в розмірі 14 265, 15 грн. підлягають задоволенню.

Згідно із пунктом 7.2 договору за весь період несвоєчасної сплати за теплову енергію споживачу нараховується пеня в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.

Пунктом 7.3 договору встановлено, що за прострочення сплати теплової енергії споживач за вимогою постачальника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь термін прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Як вбачається, розрахунком, наявним в матеріалах справи, позивач просить стягнути з відповідача пеню згідно пункту 7.2 договору в розмірі 12 694, 90 грн. за період з 21 листопада 2011 року по 07 червня 2012 року.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так, згідно із частиною 3 статті 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Перевіривши арифметичний розрахунок пені, суд визнає його вірним. Пеня у розмірі 12 694, 90 грн. підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

На підставі п.7.3 договору №1189 позивачем нараховано 3% річних у сумі 143, 69 грн. та інфляційні нарахування у сумі 40. 57 грн. (а.с. 43).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних, суд визнає його вірним, сума 143, 69 грн. підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Перевіривши арифметичний розрахунок інфляційних витрат за період з грудня 2011 року по квітень 2012 року, суд визнає його вірним. Інфляційні втрати у розмірі 40, 57 грн. підлягають задоволенню за розрахунком позивача.

Відповідно до статті 33 Господарського процессуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки інфляційних витрат, 3% річних та суму нарахованої пені, суд вважає, що вказані розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства.

Відповідач не надав суду доказів виконання у повному обсязі зобов'язань зі сплати послуг з постачання теплової енергії за договором від 03 жовтня 2003 року № 1189 та оплати суми боргу в розмірі 27 144, 31 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа до фізичної особи-підприємця Крайнікової Клавдії Михайлівни про стягнення суми заборгованості в розмірі 27144, 31 грн., з яких суми основного боргу 14265, 15 грн., пеня у розмірі 12694, 90 грн., інфляційні нарахування у розмірі 40, 57 грн., 3% річних у розмірі 143, 69 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов з Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до фізичної особи-підприємця Крайнікової Клавдії Михайлівни про стягнення суми заборгованості в розмірі 27 144, 31 грн., з яких суми основного боргу 14 265, 15 грн., пеня у розмірі 12 694, 90 грн., інфляційні нарахування у розмірі 40, 57 грн., 3% річних у розмірі 143, 69 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Крайнікової Клавдії Михайлівни (84637, Донецька область, м.Горлівка, пр. Перемоги, 162/116,) на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (84601, Донецька обл., м.Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13, р/р 26005414020000 у ПАТ «ПроФін Банк» м.Донецьк, МФО 334594, код ЄДРПОУ 03337007) суму основного боргу в розмірі 14 265 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят п'ять) грн. 15 коп., пеню у розмірі 12 694 (дванадцять тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн., 90 коп., інфляційні нарахування у розмірі 40 (сорок) грн. 57 коп., 3% річних у розмірі 143 (сто сорок три) грн. 69 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Крайнікової Клавдії Михайлівни (84637, Донецька область, м.Горлівка, пр. Перемоги, 162/116,) на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (84601, Донецька обл., м.Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13, р/р 26005414020000 у ПАТ «ПроФін Банк» м.Донецьк, МФО 334594, код ЄДРПОУ 03337007) витрати зі сплати судового збору в сумі 1 609,50грн (одна тисяча шістсот дев'ять) 50 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 липня 2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 липня 2012 року.

Суддя Кучерява О.О.