Рішення № 26045355, 11.09.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення
11.09.2012
Номер справи
2350-2012
Номер документу
26045355
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.09.2012Справа №5002-23/2350-2012

За позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул.Симона Петлюри, 25, м.Київ, 01032) у особі Кримської електроенергетичної системи (вул. Київська, 74/6, м.Сімферополь, АРК, 95034)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Строй» (вул.Монтажна, 10-г, м.Сімферополь, АРК, 95493)

про стягнення 1423,71грн.

Суддя Доброрез І.О.

Представники :

Від позивача - Скутіна О.С., представник, довіреність № 58 від 26.01.2012 р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» у особі Кримської електроенергетичної системи звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Строй» про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором підряду № 325/16 від 13.10.2011 р. в розмірі 1 423,71 грн.

Ухвалою від 18.07.2012р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 31.07.2012р., 13.08.2012р. та 11.09.2012р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1, п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

13.10.2011р. між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Кримської ЕС (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бренд Строй (Підрядник) було укладено договір підряду №325/16 на виконання робіт з реконструкції інженерно - лабораторного корпуса учбово-тренувального центру Кримської ЕС (Договір).

Договір укладено відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель» та пропозиції конкурсних торгів Підрядника (Протокол акцепту № 534/п від 15.09.2011 р.)

20.10.2011р. позивачем на виконання вимог п.4.1.1. Договору здійснено перерахування авансу 30% у сумі 78 990,48 грн. платіжним дорученням № 3587 згідно рахунку відповідача №2562 від 14.10.2011 р.

Пунктом 5.1. Договору встановлено термін виконання робіт 70 календарних днів з моменту підписання Договору.

Таким чином зобов'язання Підрядником повинно бути виконано до 22.12.2011р.

21.12.2011р. був підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт №1 (Ф№2КБ-2в) виконаних робіт на суму 19858735,00 грн.

13.01.2012р. платіжним дорученням № 268 був здійснений остаточний розрахунок за вказану частину робіт у сумі 119 596,87 грн. на підставі рахунку відповідача № 3428 від 21.12.2011 р.

У повному обсязі роботи по Договору були виконі 13.01.2012р., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №2 (Ф№2КБ-2в) від 13.01.2012р. (64714,19грн.).

Таким чином прострочка виконання робіт по акту виконаних робіт №2 від 13.01.2012р. складає 22 календарні дні (з 23.12.2011р. по 13.01.2012р.).

На адресу відповідача було спрямовано 25.01.2012 р. претензію за № 34/304, яка залишена без відповіді та задоволення.

Суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 837 ЦК України договором підряду є договір, відповідно до якого одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно за ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Пунктом 7.3. Договору встановлено, що за порушення термінів виконання зобов'язань з виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт за кожен день затримки, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 7% вартості невиконаних робіт.

Позивачем нарахована пеня на суму 1423,71 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Судовий збір покладається на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Повне рішення складено 17.09.2012р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Строй» (вул.Монтажна, 10-г, м.Сімферополь, АРК, 95493, п/р 260002245601098 в АКИБ «Укрсиббанк», м.Сімферополь, МФО 351005, ЄДРПОУ 36165567) на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул.Симона Петлюри, 25, м.Київ, 01032) у особі Кримської електроенергетичної системи (вул. Київська, 74/6, м.Сімферополь, АРК, 95034; п/р 26002301322036 в філії КЦВ ПАТ «ПІБ», м.Сімферополь, МФО 324430, ЄДРПОУ 23451484) 1423,71грн. пені та 1609,50грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.О. Доброрез

Часті запитання

Який тип судового документу № 26045355 ?

Документ № 26045355 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 26045355 ?

Дата ухвалення - 11.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26045355 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26045355 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 26045355, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 26045355, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 11.09.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 26045355 відноситься до справи № 2350-2012

Це рішення відноситься до справи № 2350-2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 26045343
Наступний документ : 26045376