Decision № 26045355, 11.09.2012, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.09.2012Справа №5002-23/2350-2012

За позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул.Симона Петлюри, 25, м.Київ, 01032) у особі Кримської електроенергетичної системи (вул. Київська, 74/6, м.Сімферополь, АРК, 95034)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Строй» (вул.Монтажна, 10-г, м.Сімферополь, АРК, 95493)

про стягнення 1423,71грн.

Суддя Доброрез І.О.

Представники :

Від позивача - Скутіна О.С., представник, довіреність № 58 від 26.01.2012 р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» у особі Кримської електроенергетичної системи звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Строй» про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором підряду № 325/16 від 13.10.2011 р. в розмірі 1 423,71 грн.

Ухвалою від 18.07.2012р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 31.07.2012р., 13.08.2012р. та 11.09.2012р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1, п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

13.10.2011р. між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Кримської ЕС (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бренд Строй (Підрядник) було укладено договір підряду №325/16 на виконання робіт з реконструкції інженерно - лабораторного корпуса учбово-тренувального центру Кримської ЕС (Договір).

Договір укладено відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель» та пропозиції конкурсних торгів Підрядника (Протокол акцепту № 534/п від 15.09.2011 р.)

20.10.2011р. позивачем на виконання вимог п.4.1.1. Договору здійснено перерахування авансу 30% у сумі 78 990,48 грн. платіжним дорученням № 3587 згідно рахунку відповідача №2562 від 14.10.2011 р.

Пунктом 5.1. Договору встановлено термін виконання робіт 70 календарних днів з моменту підписання Договору.

Таким чином зобов'язання Підрядником повинно бути виконано до 22.12.2011р.

21.12.2011р. був підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт №1 (Ф№2КБ-2в) виконаних робіт на суму 19858735,00 грн.

13.01.2012р. платіжним дорученням № 268 був здійснений остаточний розрахунок за вказану частину робіт у сумі 119 596,87 грн. на підставі рахунку відповідача № 3428 від 21.12.2011 р.

У повному обсязі роботи по Договору були виконі 13.01.2012р., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №2 (Ф№2КБ-2в) від 13.01.2012р. (64714,19грн.).

Таким чином прострочка виконання робіт по акту виконаних робіт №2 від 13.01.2012р. складає 22 календарні дні (з 23.12.2011р. по 13.01.2012р.).

На адресу відповідача було спрямовано 25.01.2012 р. претензію за № 34/304, яка залишена без відповіді та задоволення.

Суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 837 ЦК України договором підряду є договір, відповідно до якого одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно за ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Пунктом 7.3. Договору встановлено, що за порушення термінів виконання зобов'язань з виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт за кожен день затримки, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 7% вартості невиконаних робіт.

Позивачем нарахована пеня на суму 1423,71 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Судовий збір покладається на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Повне рішення складено 17.09.2012р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Строй» (вул.Монтажна, 10-г, м.Сімферополь, АРК, 95493, п/р 260002245601098 в АКИБ «Укрсиббанк», м.Сімферополь, МФО 351005, ЄДРПОУ 36165567) на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул.Симона Петлюри, 25, м.Київ, 01032) у особі Кримської електроенергетичної системи (вул. Київська, 74/6, м.Сімферополь, АРК, 95034; п/р 26002301322036 в філії КЦВ ПАТ «ПІБ», м.Сімферополь, МФО 324430, ЄДРПОУ 23451484) 1423,71грн. пені та 1609,50грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.О. Доброрез