Ухвала суду № 26045060, 17.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"17" вересня 2012 р. Справа № 5009/853/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. -головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Хандуріна М.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової службина ухвалувід 04.07.2012 р. Донецького апеляційного господарського судуу справі№ 5009/853/12 господарського суду Запорізької областіза заявоюприватного підприємства "Полюс", м. Дніпропетровськдо товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатива", м. Запоріжжяпровизнання банкрутомліквідаторПП "Полюс", м. ДніпропетровськВ С Т А Н О В И В :

Подана ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС касаційна скарга від 31.07.2012 р. № 16512/10/10, не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 р., однак з пропуском встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги, про що свідчить відбиток штемпелю від 01.08.2012 р. на поштовому конверті, яким касаційна скарга і додані до неї документи надіслані до Донецького апеляційного господарського суду.

Викладене в скарзі клопотання про "поновлення" пропущеного процесуального строку для її подання мотивовано отриманням копії оскаржуваної ухвали лише 12.07.2012 р.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску у зв'язку із наступним.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, у випадку зі скаргою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС -05.07.2012 р., та закінчується в останній день строку, тобто 24.07.2012 р.

Таким чином, касаційна скарга подана через вісім днів після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання.

Однак до касаційної скарги не додані належні докази на підтвердження дати -12.07.2012 р., отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (довідка поштового відділення зв'язку тощо), оскільки відмітка реєстрації вхідної кореспонденції вказаного податкового органу на доданій до скарзі копії оскаржуваної ухвали не є таким належним доказом у розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України.

До того ж відмітка апеляційного суду від 09.07.2012 р. про відправку оскаржуваної ухвали на її звороті, яка засвідчена підписом посадової особи апеляційного суду, свідчить, що примірники оскаржуваної ухвали були своєчасно направлені сторонам у справі (у тому числі і заявнику касаційної скарги) - 09.07.2012 року. Підставою ж для відновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою може бути несвоєчасне направлення копії оскаржуваного судового рішення стороні (у даному випадку -заявнику апеляційної (касаційної) скарги).

Крім цього, як зазначає скаржник у викладеному в тексті скарги клопотанні, копія ухвали була отримана ним 12.07.2012 р., тобто за 12 днів до закінчення строку на касаційне оскарження, що є достатнім часом для підготовки, складення та направлення касаційної скарги. З касаційною ж скаргою він звернувся лише 01.08.2012 р. (тобто через 19 днів після отримання копії ухвали). Однак, чим обумовлені такі обставини заявник скарги не зазначає. Тоді як, виходячи з приписів ч. 1 ст. 110 ГПК України заявнику касаційної скарги надається весь встановлений двадцятиденний термін, протягом якого він має право підготувати, скласти та подати касаційну скаргу.

Крім цього, касаційний суд звертає увагу, що клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду у даній справі викладено скаржником без посилання на норми процесуального законодавства, якими врегульовані процесуальні строки у господарській справі та підстави відновлення таких строків, зокрема, ст.ст. 50, 53 ГПК України.

За таких обставин та враховуючи, що скаржником не наведено та не підтверджено поважність причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів відмовляє ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС в задоволенні заявленого клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 р.

На підставі наведеного та керуючись нормами ст.ст. 33, 34, 50, 53, 86, 107, 110, 111, 1111, п. 5 ч. 1 ст. 1113, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 р. у справі № 5009/853/12.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін