Ухвала суду № 26045022, 17.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"17" вересня 2012 р. Справа № 5023/497/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Харківського спеціалізованого будівельно-монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Млинмонтаж"на рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 р. у справі № 5023/497/2011 за позовомПрокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської радидоХарківського спеціалізованого будівельно-монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Млинмонтаж"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області простягнення 704 493,05 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).

Стаття 4 Закон України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 % ціни позову. За подання касаційної скарги на рішення господарського суду у справі майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Втім, Харківським спеціалізованим будівельно-монтажним управлінням ВАТ "Млинмонтаж" судовий збір сплачено не у встановленому розмірі, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення скаржникові.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113, ст. 1117 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Повернути касаційну скаргу Харківського спеціалізованого будівельно-монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Млинмонтаж" із доданими матеріалами скаржнику.

2. Повернути Харківському спеціалізованому будівельно-монтажному управлінню відкритого акціонерного товариства "Млинмонтаж" судовий збір в сумі 1 045,00 грн. (одна тисяча сорок п'ять грн. 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням № 626 від 06.08.2012 р.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець О. Попікова