Постанова № 26045021, 04.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2012 р. Справа № 5015/3947/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіЯценко О.В.,суддівКорсака В.А., Данилової Т.Б.розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Галицька основа"на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 02.03.2012 рокуу справі№ 5015/3947/11 господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Галицька основа"доДочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал"простягнення 250 030,11 грн. заборгованості за виконані роботиза зустрічним позовомДочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Галицька основа"простягнення 570 514, 68 грн. безпідставно збережених грошових коштів

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачаХахула М.О. дов. б/н від 05.07.2012 року- відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.01.2012 року у справі № 5015/3947/11 в задоволенні первісних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька основа" відмовлено, зустрічні позовні вимоги дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю"Фірма Інтергал" задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька основа" на користь дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" 570 514, 68 гривень.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим актом місцевого господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька основа" (далі за текстом -ТОВ "Галицька основа") звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Львівської області від 11.01.2012 року та прийняти рішення яким задовольнити первісні позовні вимоги у повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог -відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2012 року апеляційну скаргу ТОВ "Галицька основа" повернено скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із сплатою судового збору не в повному розмірі.

23.02.2012 року ТОВ "Галицька основа" повторно звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Львівської області від 11.01.2012 року та подало заяву про відновлення процесуального строку для оскарження рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 02.03.2012 року клопотання ТОВ "Галицька основа" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 11.01.2012 року у справі № 5015/3947/11 відхилив, а апеляційну скаргу позивача разом із доданими до неї документами повернув скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції, ТОВ "Галицька основа" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить її скасувати. В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на неправильне застосування статтей 43, 97 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на касаційну скаргу дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" не погоджується із доводами скаржника, просить відмовити позивачу у відновленні процесуального строку на касаційне оскарження, а касаційну скаргу повернути ТОВ "Галицька основа".

Розпорядженням секретаря другої судової палати від 03.09.2012 року склад колегії суддів змінено та сформовано колегію суддів у наступному складі: Яценко О.В. -головуючий, судді Корсак В.А., Данилова Т.Б. для розгляду справи № 5015/3947/11 господарського суду Львівської області.

03.09.2012 року на адресу Вищого господарського суду України надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду касаційної скарги.

Вказане клопотання колегією суддів касаційної інстанції відхилено з огляду на те, що дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" було належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги і в нього було достатньо часу для вирішення питання щодо забезпечення явки у судове засідання свого представника, враховуючи строк розгляду касаційної скарги, встановлений статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на те, що явка у судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду (ч. 2 ст. 11113 ГПК України).

Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України Вищий господарський суд України за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом.

Повертаючи без розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Галицька основа", Львівський апеляційний господарський суд в ухвалі від 02.03.2012 року послався на ст. ст. 53, 93 ГПК України, а саме на відсутність підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, однак при цьому не дослідив поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є: забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів").

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом апеляційної інстанції, що позивачем вперше скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 11.01.2012 року було подано до місцевого господарського суду 26.01.2012 року, тобто в строк встановлений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (повний текст рішення господарського суду Львівської області від 11.01.2012 року у справі № 5015/3947/11 підписано 16.01.2012 року).

27.01.2012 року позивач вдруге звернувся до апеляційного господарського суду з скаргою на рішення господарського суду Львівської області від 11.01.2012 року у справі № 5015/3947/11.

Крім того, ТОВ "Галицька основа" подало заяву про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду від 11.01.2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульовано статтею 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким, чином, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити вмотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах Верховного Суду України від 30.06.2009 року у справі № 05-6-48/851(05-5-45/1432) та від 16.01.2007 у справі № 2/103.

З матеріалів справи вбачається та встановлено апеляційним господарським судом, що заява ТОВ "Галицька основа" про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду від 11.01.2012 року мотивована усуненням недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2012 року у справі № 5015/3947/11 та відсутністю коштів необхідних для сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Неправильне застосування апеляційним господарським судом процесуального закону в силу вимог статті 11110 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування судового акта в даній справі з передачею її до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 11.01.2012 року у справі № 5015/3947/11.

При винесенні ухвали про відхилення заяви ТОВ "Галицька основа" про відновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги без розгляду, Львівським апеляційним господарським судом не було враховано підстав зазначених в заяві позивача з проханням про відновлення строку на апеляційне оскарження, та не було надано належної оцінки обставинам, які спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження скаржником, що призвело до порушення судом норм процесуального права, зокрема, ст. 53, 93 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України, враховуючи приписи п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, для забезпечення апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду від 11.01.2012 року ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2012 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження у справі № 5015/3947/11.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2012 року задовольнити частково.

2. Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2012 року у справі № 5015/3947/11 скасувати.

3. Справу № 5015/3947/11 передати до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддяО.В. Яценко СуддіВ.А. Корсак Т.Б. Данилова