Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1449/2008р. Головуючий у першій

інстанції Завгородня Л.М.

Категорія 57 Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

У Х В А Л А

17 листопада 2008р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Янтарь” на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Янтарь” (далі - ОК СТ „Янтарь”) про поновлення в членах садівничого товариства, повернення в користування земельної ділянки та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 22 вересня 2008 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОК СТ „Янтарь” про поновлення в членах садівничого товариства, повернення в користування земельної ділянки та стягнення моральної шкоди.

На вказане рішення суду ОК СТ „Янтарь” подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що відповідачем, в порушення вимог ст.ст.79,81 ЦПК України, не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, для категорії даної справи складає 7 грн. 50 коп.

Названу суму необхідно перерахувати відповідно на рахунок державного бюджету Ленінського району м. Севастополя (МФО 824509; ОКПО 24035598; розрахунковий рахунок: 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі, одержувач - державний бюджет Ленінського району, призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі за позовом (П.І.Б.).

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.3, ч.7 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не повністю вказане ім'я та по батькові позивача ОСОБА_1, також скарга подана у єдиному примірнику без додатку її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апеляційна скарга ОК СТ „Янтарь” не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Янтарь” на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 вересня 2008 року - залишити без руху.

Запропонувати ОК СТ „Янтарь” у термін до 01 грудня 2008 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. й надати до апеляційного суду оригінал квитанції;

- надати до апеляційного суду м. Севастополя новий текст виправленої апеляційної скарги з зазначенням повного імені позивача з додатком копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Птіціна