Вирок № 26043548, 19.09.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

19.09.2012

Дело № 2012/6628/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 сентября 2012 года. г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего-судьи Федюшина Н.В.

при секретаре Корнейченко Н.О.

с участием прокурора Титовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, в конце марта 2012 года, точное время и дата в ходе досудебного следствия не установлены, находясь в квартире у своей сожительницы, ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом обмена аккумулятора в ноутбуке «НР -1131», взял с ведома ОСОБА_3 принадлежащий ей ноутбук.

После чего ОСОБА_2, не имея намерения в дальнейшем вернуть ОСОБА_3 принадлежащий ей ноутбук, заложил его в ломбард «Капитал», расположенный по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский Шлях, 148/2, а полученные денежные средства обратил в свою пользу. Таким образом, действиями ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб, согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 3008 от 12.07.2012 года на сумму - 3680 гривен 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою виновность признал полностью, подтвердив факты и пояснив обстоятельства завладения им ноутбуком ОСОБА_3 путем мошеннических действий как указано выше в настоящем приговоре. Пояснив, что мошенничество совершил умышленно, так как нуждался в денежных средствах, ноутбук заложил в ломбард, часть вырученных денег взял себе, часть вернул ОСОБА_3, в содеянном раскаивается.

Учитывая показания подсудимого ОСОБА_2, то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, с учетом заявления потерпевшей ОСОБА_3 об отсутствии претензий к подсудимому, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины.

Суд считает виновность подсудимого ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.190 УК Украины, так как он путем злоупотребления доверием завладел имуществом потерпевшей, чем совершил мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуются посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности в 2005 году по ч.1 ст.185 УК Украины, уголовное дело прекращено постановлением Октябрьского районного суда г.Харькова от 27.09.2005г. на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины в связи с декриминализацией, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сына ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление совершенное ОСОБА_2 является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, степень общественной опасности содеянного им и считает возможным исправление подсудимого, и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч.1 ст.190 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки в соответствии со ст.93 УПК Украины, суд считает необходимым возложить на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере - 850 (восемьсот пятидесяти) гривен.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель ОГК в Харьковской области, ОКПО 25574728, р/счет №35229002000143 МФО 851011 (за экспертные услуги с НДС) судебные издержки в размере -953 (девятисот пятидесяти трех) гривен 72 коп.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство по делу:

- ноутбук «НР -1131», находящийся на хранении у ОСОБА_3, - возвратить последней как собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Федюшин Н.В.