Вирок № 26043532, 19.09.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

19.09.2012

Дело № 2012/5652/2012

1/2012/688/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 сентября 2012 года Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего-судьи Старостина В.В.,

при секретаре Машура А.И.,

с участием прокурора Титова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

27.05.2012 года, примерно в 18 часов 20 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу : АДРЕСА_2 у фасада, расположенного там торгового киоска, принадлежащего ФЛП ОСОБА_3, в ходе словесного конфликта с реализатором, используя надуманный, ничтожный повод, не обращая внимания на окружающих его в очереди людей из хулиганских побуждений, действуя по мотивам явного неуважения к обществу, ударом руки разбил стекло окошка выдачи товара, чем грубо нарушил общественный порядок, причинив материальный ущерб ОСОБА_3, согласно заключению эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в харьковской области № 2575 от 25.06.2012 года на сумму 40 гривен, осколки выбитого ОСОБА_2 стела отлетели во внутрь киоска и причинили реализатору -ОСОБА_5 телесные повреждения, которые выразились в порезах левой руки и обоих ног и относятся, согласно судебно- медицинской экспертизе № 3070/ая/12 от 26.06.2012 года к легким телесным повреждениям. После содеянного, ОСОБА_2, субъективно осознавая противоправность своих преступных действий скрылся с места совершения преступления

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину полностью признал и пояснил, что 27.05.2012 года, примерно в 18 часов 20 минут, находясь по адресу : АДРЕСА_2 у фасада расположенного там торгового киоска, будучи в нетрезвом состоянии, из хулиганский побуждений, ударом руки разбил стекло окошка выдачи товара, в результате чего осколки выбитого стекла отлетели во внутрь киоска и причинили реализатору телесные повреждения.

Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются ни фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, ни сумма судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины, исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано нецелесообразным.

Кроме полного признания вины ОСОБА_2, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

- заявлением ОСОБА_3. (л.д. 27);

- протоколом очной ставки ОСОБА_2 -ОСОБА_5 (л.д.44-45);

- заключением эксперта № 3070/ая/12 (л.д. 69);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 60-64);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2757 от 25.06.2012 года (л.д. 76)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 296 УК Украины как хулиганство - грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в беспричинном причинении потерпевшей ОСОБА_5 легких телесных повреждений.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень совершенного им преступления, что подсудимым совершил преступление средней тяжести, данные о его личности, из которых усматривается, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, считает необходимым и достаточным назначить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины и возложением на него обязательств, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Судебные издержки на основании ст. 93 УПК Украины -взыскать с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения ОСОБА_2 -оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить, установив испытательный срок - 2 (два) года.

На основании п.п. 2, 3 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно -исполнительной системы;

сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра ЛУ при УМВД в Харьковской обл. (ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области р/с 31253272210487, МФО 851011 с указанием вида платежа: за товароведческую экспертизу (в том числе НДС) судебные издержки в размере 476 (четыреста семьдесят шесть) гривен 87 копеек. (л.д. 75).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья В.В. Старостин