Вирок № 26042908, 17.09.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/7161/2012

№ 1/0707/627/2012

ряд стат.звіту №52

ВИРОК

Іменем України

17 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю прокурора Диковця М.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяннна України, уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 червня 2012 року біля 19 год.20 хвл., на підставі заяви-дозволу гр. ОСОБА_2 на проведення огляду її дворогоспродарства та присадибних ділянок за адресою АДРЕСА_1, працівниками міліції було проведено огляд місця події, під час якого на присадібній діляці за вищевазаною адресою було виявлено та вилучено 19 окремих рослин коноплі, які згідно висновку експерта містять тетрагідроканабідол, є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дані рослини коноплі ОСОБА_1 незаконно із насіння коноплі, яке на початку травня 2012 року незаконно посіяв у відкритий грунт та в три квіткових горшка на присадібній ділянці по місцю свого проживання, для власного вживання, без мети збуту, за якими він доглядав, культивував до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину визнав повністю і пояснив, що коноплю виготовив та зберігав для власного вживання. У вчиненому злочині щиро кається, просить суд суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд вважає за можливе згідно ст.301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п"ятдесяти рослин - в судовому засіданні повністю доведена.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочинів, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому злочині, жаліє про вчинене, по місцю проживання характеризується добре.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п"тсот п"ятдесят)гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній -підписка про невиїзд.

Речові докази по справі 19 (дев"ятнадцять) рослин коноплі - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 - судові витрати за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (ГУДКСУ в Закарпастькій області; р/р 31256272210434; МФО 812016; ЄДРПОУ 25575144; свід.плат. ПДВ 100347784, ІПН 255751407015 - за експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 22.06.2012 р. № 18/12 ) - 235, 20 грн.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий Ю.О. Бондаренко

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п"ятдесяти рослин - в судовому засіданні повністю доведена.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочинів, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому злочині, жаліє про вчинене, по місцю проживання характеризується добре.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п"тсот п"ятдесят)гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній -підписка про невиїзд.

Речові докази по справі 19 (дев"ятнадцять) рослин коноплі - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 - судові витрати за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (ГУДКСУ в Закарпастькій області; р/р 31256272210434; МФО 812016; ЄДРПОУ 25575144; свід.плат. ПДВ 100347784, ІПН 255751407015 - за експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 22.06.2012 р. № 18/12 ) - 235, 20 грн.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий Ю.О. Бондаренко