Рішення № 26042297, 18.09.2012, Оболонський районний суд міста Києва

18.09.2012 Справа № 2605/11136/12

Справа №2/2605/4071/12

Унікальний номер 2605/11136/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Іващенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року позивач ПАТ «Страхова компанія «Рідна»звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ВАТ «Акціонерна страхова компанія «Рідна та ТОВ «Комора-С»укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів, предметом якого є страхування ризиків, пов'язаних, зокрема, з пошкодженням застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У період дії договору страхування застрахований автомобіль, що належить ТОВ «Комора-С», був пошкоджений внаслідок ДТП.

Позивачем за заявою страхувальника відшкодовано суму страхового відшкодування шляхом перерахування грошових коштів на рахунок юридичної особи, яка здійснила ремонтні роботи по відновленню пошкодженого автомобіля.

Оскільки відповідальність другого учасника ДТП застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності, позивач звернувся до ПАТ «Українська екологічна страхова компанія»з вимогою щодо відшкодування понесених витрат в порядку регресу.

Постановою Господарського суду міста Києва задоволені вимоги позивача, з ПАТ «Українська екологічна страхова компанія»стягнуто суму страхового відшкодування, розмір якого розрахований за вирахуванням франшизи.

За таких обставин, позивача просить стягнути з відповідача суму франшизи 1000 гривень та покласти судові витрати по справі на рахунок відповідача.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Страхова компанія «Рідна»та TOB -C»було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № AT 10/10-07 від 06 липня 2010 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією забезпеченого наземного транспортного засобу автомобіля SKODA FABIA CLASSIC д.р.н. НОМЕР_1.

24 грудня 2010 р. в м. Києві на вул. Вернадського-Депутатська, сталася дорожньо -транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля SKODA FABIA CLASSIC державний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобіля CHEVROLET NIVA д.н НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_1.

Відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За результатами Звіту N 425 від 06 січня 2011 року матеріальний збиток, завданий власникові застрахованого автомобіля SKODA FAВІА CLASSIC складає 42 577,84 грн.

Згідно з рахунком на оплату № да410 від 29 березня 2011 року ТОВ «Дипломат Авто» вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля склала 37 877,90 грн., яка була виплачена позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 5881 від 05 квітня 2011 року.

Відповідальність відповідача застрахована згідно з Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»шляхом укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу з ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія». (а.с. 51)

Позивач в порядку господарського судочинства звернувся з позовом до ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія»про відшкодування шкоди в порядку регресу. Розмір шкоди, що підлягав стягненню, розрахований наступним чином: 37 877,90 грн. вартість відновлювального ремонту + 83 грн. витрати на отримання довідки ДАІ + 450 грн. витрати на проведення експертизи -1000 гривень франшиза, встановлена умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що в цілому складає 37410,90 гривень.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2011 року стягнуто з ПАТ «Українська екологічна страхова компанія»на користь ПАТ «Страхова компанія «Рідна»суму страхового відшкодування у сумі 37410,90 гривень.

Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 24 грудня 2010 року за участю вищенаведених автомобілів є водій ОСОБА_1

Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок -подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до положень ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст. 36 вказаног Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Полісом № ВЕ/0501220 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних траспортних засобів, страхувальником за яким є ОСОБА_1, встановлена франшиза у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Рідна»1000 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 214,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна»(код ЄДРПОУ 34809641, м. Київ, вул. Ігорівська, 12-а) 1000 (одна тисяча) гривень на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна»(код ЄДРПОУ 34809641, м. Київ, вул. Ігорівська, 12-а) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко