Вирок № 26039552, 12.09.2012, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 220/2146/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Янівець Т.О.,

прокурора Огірчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації м.Самусь,жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, працюючого охоронником по угодах, раніше судимого Погребищенським районним судом 14.04.2002 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, 25.02.2005 року Погребищенським районним судом за ч.1 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі, 22.02.2008 року Погребищенським районним судом за ч.1 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.263 КК України , -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1,житель АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на вулиці АДРЕСА_2 потерпілого ОСОБА_2, в якого раніше неодноразово бував, не заставши господаря дома він з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву металевої скоби вхідних дверей, проник в житловий будинок, звідки викрав дублянку білого кольору вартістю 195 грн. та електробритву марки «Харків» вартістю 50 гривень. Після чого з викраденим зник з місця події, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 245грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 на початку березня місяця 2012 року на цвинтарі, розташованому по вул..Вінницька в Погребищі Вінницької області біля одного із дерев, що там ростуть , в землі знайшов штик ніж із дерев'яною рукояткою коричневого кольору, який забрав із собою, чим незаконно придав та носив без передбаченого законом дозволу.29 березня 2012 року о 13 год. під час проведення особистого огляду ОСОБА_1 , біля магазину ПП ОСОБА_8» по АДРЕСА_3 працівниками Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області із внутрішнього лівого кармана чорної куртки було виявлено та вилучено предмет схожий на штик ніж з явними ознаками холодної зброї, який згідно висновку експерта № 132-Х від 19.04.2012 року являється холодною зброєю колючої дії.Даний предмет виготовлений саморобним способом по типу стилета. Даний штик ніж підсудний ОСОБА_1 незаконно носив при собі з метою самозахисту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що дійсно вкінці грудня 2011 року він, перебуваючи у дворі свого знайомого ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 та не заставши його вдома зірвав металеву скобу вхідних дверей та зайшов в будинок, звідки викрав дублянку білого кольору, в кармані якої була електробритва «Харків», в послідуючому все було повернуто ОСОБА_2 викрав мобільний телефон «Нокіа-6085», який в послідуючому йому було повернуто. А штик-ніж він дійсно знайшов на цвинтарі по вул..Вінницькій м.Погребище і носив біля себе, а 29 березня 2012 року під час особистого огляду працівники міліції вилучили у нього даний штик-ніж.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні злочинів - крадіжці дублянки , електричної бритви у ОСОБА_2 та незаконному носінні штик-ножа повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Крім визнання свої вини підсуднім ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні злочинів підтверджується показами потерпілого, свідків та письмовими доказами по справі.

Показами потерпілого ОСОБА_2 оголошеними в судовому засіданні( а.с. 19);

Показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оголошеними в судовому засіданні( а.с. 22,88,90, 89,87 ).

Окрім того вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину також підтверджується :

-протоколом огляду місця події від 26.03.2012 року( а.с. 5-6);

-протоколом огляду місця події від 11.06.2012 року ( а.с. 9-10);

-протоколом добровільної видачі від 11.04.2012 року в ході якого ОСОБА_1 добровільно видав дублянку та електричну бритву ,які він викрав у ОСОБА_2 (а.с. 7);

-протоколом огляду предметів, від 11.06.2012 року , а саме штик ніж із дерев'яною рукояткою та упором ( а.с. 32 );

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 411 від 11.06.2012 р., згідно якого вартість дублянки на момент проведення експертизи, якщо дана дублянка придбана новою 2005 року могла становити 195.99 грн. Залишкова вартість електробритви «Харків» на момент проведення експертизи згідно цін, що склались на вторинному ринку може становити 50.00 грн. ( а.с. 23-31 );

- висновком криміналістичної експертизи№ 132-Х від 19.04.2012 року згідно якої предмет вилучений у ОСОБА_1 являється холодною зброєю, колючої дії. Даний предмет виготовлений саморобним способом по типу стилета ( а.с. 93-97 ).

Таким чином дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.263 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка) кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи покарання, суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття ОСОБА_1 активне сприяння досудовому і судовому слідству.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки скоєні підсудним ОСОБА_1 злочини, відповідно до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, то за таких обставин, суд визнає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання у виді позбавлення волі на невеликий термін , із застосуванням ст.75 КК України .

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої та криміналістичної експертиз № 411 від 11.06.2012року та №132-Х від 19.04.2012 р. в сумі 1470грн.48 коп. коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1

Речові докази по справі: ніж з ознаками холодної зброї ,який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області необхідно на підставі ст.81 КПК України - знищити.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд,

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України -3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.263 КК України - 1 рік позбавлення вол. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначивши остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо протягом дворічного (2) іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання. Періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - ніж з ознаками холодної зброї ,який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області на підставі ст.81 КПК України - знищити.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої та криміналістичної експертиз № 411 від 11.06.2012року та №132-Х від 19.04.2012 р. в сумі 1470 грн.48 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код-24525055, рахунок 31250272210172, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО -802015) стягнути з підсудного ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя