Вирок № 26039548, 19.09.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/1608/12

В И Р О К

іменем України

"19" вересня 2012 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

прокурора Кордона О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на початку травня 2012 року, на території власної присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 виявив 40 дикоростучих рослин конопель, які в подальшому вирішив вирощувати для власних потреб. З цією метою ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі почав доглядати та обробляти їх від бур'янів. 12.07.2012 року працівниками Липовецького РВ УМВС під час огляду домогосподарства гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою було виявлено та вилучено вище вказані 40 рослин конопель, які згідно висновку експерта № 719 від 18.07.2012 року, мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять наркотично активні речовини - тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі, які відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні, не оспорюючи фактичних обставин по справі та зібраних доказів, вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що на початку травня 2012 року він виявив на городі рослини конопель, які самі насіялись. Раніше він ніколи не бачив, щоб в нього на городі росла конопля.. Побачивши коноплю він згадав, що з її насіння роблять хорошу приманку для ловлі риби і тому вирішив її залишити до осені, щоб в подальшому зібрати насіння з якого і робиться приманка. Таким чином посеред городу росло 4 рослини конопель, а на початку городу біля яблуні росла ще більша їх кількість, як під час огляду стало відомо 36 штук, але так як вони росли біля яблуні, вони були не такі великі, як попередні 4. Ці рослини, що росли біля яблуні, він також обробляв, а саме зі сторони городу прополював від буряну, а зі сторони яблуні обкошував бур'ян косою. Обробітком городу займався сам особисто. З того часу він кілька разів прополював картоплю, яка насаджена на городі, а рослини конопель залишав, щоб восени зібрати насіння. Дружині відомо не було, що на городі росте конопля, вона рідко виходить на город, а коли і виходила то її не помічала так, як йому по даному факту нічого не говорила. Йому було відомо, що це рослини саме коноплі та що вони є наркотиком і що їх висушують, а потім вживають шляхом куріння. Але він їх вирощував лише для того, щоб потім використати насіння для ловлі риби в якості приманки.

Крім визнавальних показань підсудного, його винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_1, під час якого було виявлено та вилучено 40 рослин схожих на рослини конопель (а.с.6);

- висновком судової експертизи № 719 від 18.07.2012 року, під час якої було встановлено, що вилучені з домогосподарства 40 рослин мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять наркотично активні речовини - тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі, які відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. (а.с. 39-41);

- протоколом огляду речового доказу - 40 рослин коноплі (а.с.42).

Приймаючи до уваги думку учасників судового процесу, та враховуючи, що підсудний повністю визнавав свою вину як на досудовому, так і під час судового слідства, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи , оскільки зазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом роз'яснено відсутність у сторін по справі права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст..12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а санкція цієї статті передбачає три види альтернативних покарань.

Обставин, які визнаються як обтяжуючі покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом'якшуючими покарання підсудного обставинами суд визнає - його щире розкаяння у вчиненому, визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надавав допомогу в з'ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття), готовність нести кримінальну відповідальність.

Крім цього, ОСОБА_1 вперше вчиняє злочин і раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Також він позитивно характеризується за місцем проживання, відповідно до довідки-характеристики № 1696 від 13.07.2012 року, виданої Липовецькою міською радою Вінницької області /а.с. 20/, пенсіонер по інвалідності (111 група інвалідності). Проживає разом з дружиною, яка також є інвалідом 111 групи.

Будь-яких тяжких наслідків від вчинення ним злочину не настало.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим, при наявності декількох пом'якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, на підставі ст. 69 КК України, призначити підсудному покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 310 КК України, - у виді штрафу в сумі 510 гривень, що відповідає 30 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Також, судом з'ясовано, що до підсудного органами досудового слідства було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

По справі є речові докази, доля яких після набрання вироком законної сили визначається у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

За матеріалами справи, на проведення судових експертиз по справі затрачено 294 грн.24 коп ( А.С. 38), що є судовими витратами і відповідно до ст.. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України та призначити йому покарання, відповідно до ст.69 КК України, у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень, що відповідає 30 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1., до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - 40 рослин коноплі - підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області (код -24525055, ІПН -245250502286 , свідоцтво платника ПДВ -100336358 рахунок - 31250272210172 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО -802015) -294 грн. 24 коп. -судових витрат за проведену хімічну експертизу середньої складності .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя:Л. Т. Мочульська