Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/7395/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі (далі по тексту - позивач, УПФУ в Сумському районі) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1) заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені у розмірі 613,88 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" є платником єдиного внеску та всупереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 6 вищезазначеного Закону не сплатила єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за вказане порушення до відповідача були застосовані штрафні санкції та нарахована пеня відповідно до рішення № 714 від 06.07.2012 у загальному розмірі 613,88 грн. Вказану суму штрафних санкцій відповідачем не була сплачена, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.12).
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.11). Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.02.2005 р. була зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.8).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п.3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 за №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Сумському районі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Згідно п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.
Так, позивачем 06.07.2012 було прийнято рішення № 714 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до якого на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 232,53 грн. та нараховано пеню в розмірі 381,35 грн. (а.с.6).
Відповідно до п. 2 ч. 14 ст. 25 Закону № 2464-VI суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу Пенсійного фонду вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість по вказаному рішенню відповідачем не була сплачена і на дату розгляду справи становить в загальному розмірі 613,88 грн. (а.с.5).
Враховуючи, що штрафні санкції та пеня відповідачем у строки, визначені законодавством, сплачені не були, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені в загальному розмірі 613,88 грн., що підтверджується матеріалами справи, суд приходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_1 зазначеної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Сумському районі (вул. Іллінська, 97, м. Суми, код ЄДРПОУ 21129376, р/р 2560931121180 в Сумському управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 337568) заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені в сумі 613,88 грн. (шістсот тринадцять грн. 88 коп.), застосованих на підставі рішення № 714 від 06.07.2012р.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
Судове рішення № 26038937, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 17.09.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1870/7395/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: