Постанова № 26038923, 17.09.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.09.2012
Номер справи
2а-1870/6300/12
Номер документу
26038923
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/6300/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Скрін" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Скрін", в якій просить стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 218, 84 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до п.п. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами строки. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача утворився вказаний податковий борг перед бюджетом.

Ухвала про відкриття скороченого провадження та інформація про права та обов'язки, які направлялися відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були повернуті до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 23.07.2010 зареєстрований як юридична особа, взятий на облік платників податків у позивача, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 13-14), та вбачається зі змісту позовних вимог.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, 18.02.2012 відповідачем до ДПІ в м. Суми було подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9006527860 (а.с. 7), якою було самостійно узгоджено податкове зобов'язання у сумі 25 410, 00 грн. У зв'язку з частковою сплатою 25 227, 45 грн., (згідно карток особового рахунку) розмір несплаченого податкового зобов'язання по декларації складає 182, 55 грн.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Так, на підставі ст. 75.1 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 № 2755, ДПІ в місті Суми була проведена камеральна перевірка з питання несвоєчасної сплати узгоджених сум з податку на додану вартість по декларації за листопад 2011 р. За результатами перевірки був складений Акт № 760/15-319/37186462 від 07.02.2012 року (а.с. 8).

На підставі вищевказаного Акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001461503/16140 від 22.02.2012 (а.с. 9), яким визначено штраф у сумі 18,11 грн., (розмір 10%), за затримку на 19 календарних днів граничного строку сплати грошового зобов'язання.

ДПІ в місті Суми була проведена камеральна перевірка з питання несвоєчасної сплати узгоджених сум з податку на додану вартість по декларації за грудень 2011 р. За результатами перевірки був складений Акт № 1112/15-319/37186462 від 22.02.2012 року (а.с. 10).

На підставі вищевказаного Акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001721503/21297 від 22.02.2012 року (а.с. 11), яким визначено штраф у сумі 18,18 грн., (розмір 10%), за затримку на 18 календарних днів граничного строку сплати грошового зобов'язання.

В установлений законом строк податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися, тому, відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На виконання вказаних норм закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 05.03.2012 на суму 182, 55 грн. Зазначена вимога повернулася на адресу відправника з відміткою "фірма не зареєстрована" (а.с. 12). Відповідно до п.4.7 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1037, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу в зв'язку з незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. Згідно наявної в матеріалах справи копії конверту, поштовою службою зазначена дата 21.03.2012 (а.с. 12).

Однак, передбачені Податковим кодексом України заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням.

Борг відповідачем не сплачений, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с. 5) та витягом з особового рахунку (а.с. 6) і складає по податку на додану вартість у розмірі 218, 84 грн.

Згідно до п. 95.3 ст. 95 та п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Ураховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 112, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Скрін" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Скрін" (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Охтирська, буд. 18, ідентифікаційний код 37186462) на користь Державного бюджету м. Суми на р/р 31111029700002 ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37970593 за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 218 (двісті вісімнадцять) грн. 84 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 26038923 ?

Документ № 26038923 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 26038923 ?

Дата ухвалення - 17.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26038923 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26038923 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 26038923, Сумський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 26038923, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 17.09.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 26038923 відноситься до справи № 2а-1870/6300/12

Це рішення відноситься до справи № 2а-1870/6300/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 26038532
Наступний документ : 26038937