Постанова № 26038747, 10.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 вересня 2012 року 14 год. 34 хв. № 2а-5722/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників позивача -Ковальчук Ю.В. (довіреність від 30.05.2012р. № 119), Ковтунець О.М. (довіреність від 29.12.2011р. № 243), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УкрТАУЕР»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 листопада 2011 року № 0049921501, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрТАУЕР»(далі -ТОВ «УкрТАУЕР», позивач) з позовами до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва (далі -ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 22 листопада 2011 року № 0049921501.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним у відповідності до приписів Податкового кодексу України та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що відповідно діяли у 2010 році та І-ІІ-му кварталах 2011 року, правомірно було задекларовано до рядка 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07.7 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкту оподаткування за І-ий квартал 2011 року)»своєї Податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ий квартал 2011 року суму збитків в розмірі 1 102 878, 00 грн., що утворилася станом на 01 січня 2011 року за рахунок 80% від'ємного значення об'єкта оподаткування 2009 року. Крім того, позивач наголошував на тому, що реальність і правомірність формування ним цієї суми збитків, які він декларував у минулих звітних періодах (а саме в 2009 році), підтверджується складеними у відповідності до вимог чинного законодавства України первинними і розрахунковими документами, а тому спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування своєї позиції посилається на те, що висновки податкового органу, викладені в акті камеральної перевірки від 04.11.2011р. № 12241/15-1-36273480, ґрунтуються на положеннях податкового законодавства, є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим підстав для скасування спірного податкового повідомлення-рішення не має. Зокрема, ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва дослівно трактуючи норми п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, зазначає, що п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу не передбачає включення у ІІ-му кварталі 2011 року тієї частки від'ємного значення об'єкту оподаткування, яке перейшло до складу від'ємного значення І-го кварталу 2011 року з минулих років.

В судових засіданнях представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 10 вересня 2012 року, не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що в силу ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

В ході судового розгляду було встановлено, що ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва була проведена камеральна перевірка податкової звітності ТОВ «УкрТАУЕР»з податку на прибуток за звітний період ІІ-ий квартал 2011 року, за результатами якої складено Акт № 12241/15-1-36273480 від 04.11.2011р.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «УкрТАУЕР»до податкової інспекції була подана податкова декларація з податку на прибуток підприємства за ІІ-ий квартал 2011 року (вх. № 9005713650 від 03.08.2011р.), в якій, зокрема, у ряд. 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07.7 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкту оподаткування за І-ий квартал 2011 року)»підприємством відображено суму 1 102 878, 00 грн. При цьому в ряд. 08 «Об'єкт оподаткування»Декларації за І-ий квартал 2011 року (вх. № 9003107423 від 10.05.2011р.) даний показник становить 1 102 878, 00 грн. зі знаком «-». У складі витрат платника податків за І-ий квартал 2011 року ТОВ «УкрТАУЕР»відображено суму 2 406 992, 00 грн. (в ряд. 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду»), яка сформувалася за рахунок сум збитків, що утворилися станом на 01 січня 2011 року, а саме 80% від'ємного значення об'єкта оподаткування 2009 року в сумі 2 406 992, 00 грн. Таким чином, від'ємне значення об'єкта оподаткування, що відображено у І-му кварталі 2011 року (1 102 878, 00 грн.) сформоване зі збитків, що утворились станом на 01 січня 2011 року.

Посилаючись на пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, перевіряючий зробив висновок про те, що вказана сума в розмірі 1 102 878, 00 грн. не підлягає відображенню в складі Декларації за ІІ-ий квартал 2011 року, оскільки сформована за рахунок збитків, що утворились станом на 01 січня 2011 року, в результатів чого підприємством завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування (ряд. 07 Декларації) на суму 1 102 878, 00 грн.

Не погоджуючись з висновками Акта камеральної перевірки 11 листопада 2011 року позивач подав до канцелярії ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва письмові заперечення на висновки вказаного Акта перевірки з обґрунтуванням своєї позиції (вих. № 668/11 від 10.11.2011р.).

Відповідач своїм листом від 17.11.2011р. № 34621/10/15-129 «Про результати розгляду заперечення до акту перевірки ТОВ «УкрТауер»від 04.01.2011р. № 12241/15-1-36273480» залишив висновки зазначеного Акта камеральної перевірки без змін.

22 листопада 2011 ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва на підставі вказаного вище Акта перевірки прийняла спірне податкове повідомлення-рішення № 0049921501 (форми «П»), яким згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 та згідно з п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у зв'язку з встановленням порушення підприємством пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток по Податковій декларації за ІІ-ий квартал 2011 року (вх. № 9005713650 від 03.08.2011р.) в розмірі 1 102 878, 00 грн.

Згідно рішень ДПА у м. Києві від 27.01.2012р. № 864/10/25-114 та ДПС України від 04.04.2012р. № 5979/6/10-2415 за результатами розгляду первинної та повторної скарг ТОВ «УкрТАУЕР»спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги підприємства -без задоволення.

В ході судового розгляду було встановлено, що причиною для зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в розмірі 1 102 878, 00 грн. спірним податковим повідомленням-рішенням стало невизнання податковим органом із посиланням на п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України та п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України права позивача на включення до складу ІІ-го кварталу 2011 року суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, що увійшло до складу І-го кварталу 2011 року з 2009 року, а лише від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого за результати здійснення господарської діяльності за І-ий квартал 2011 року.

Згідно даних ряд. 4 Декларації з податку на прибуток підприємства позивача за 2009 рік (вх. № 9003073105 від 09.02.2010р.) з урахуванням Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2009 рік ТОВ «УкрТАУЕР»задекларувало від'ємне значення об'єкта оподаткування податок на прибуток підприємства за звітний період 2009 рік у розмірі 3 029 444, 00 грн.

Відповідно до даних рядку 08 «Об'єкт оподаткування…»Декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік (звітна) позивачем задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 1 360 231, 00 грн., з яких: 754 342, 00 грн. становить від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2010 рік, а 605 889, 00 грн. - збитки попереднього звітного періоду (2009 року) у розмірі 20 % від суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року (включені у відповідності до норм п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції Закону України від 20.05.2010р. № 2275-VІ).

При складанні Декларації з податку на прибуток за І-ий квартал 2011 року в рядку 04.9 Декларації «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попередніх періодів»було зазначено суму в розмірі 2 406 992, 00 грн. (тобто від'ємне значення об'єкта оподаткування 2009 року, а саме: 80 % від суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року та було включено позивачем у відповідності до норм п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції Закону України від 20.05.2010 р. № 2275-VІ).

Будь-яких заперечень або доказів на спростування фактів реальності суми збитків понесених позивачем у 2009 році, та в подальшому включеної ним до рядків 08 «Об'єкт оподаткування»та 11 «Прибуток, що підлягає оподаткуванню»Декларації з податку на прибуток підприємства за І-ий квартал 2011 року в розмірі 1 102 878, 00 грн. зі знаком «-», та в подальшому перенесених до ряд. 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду…»Податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ий квартал 2011 року в розмірі 1 102 878, 00 грн., відповідач не надав.

Натомість Актом відповідача від 08.04.2011р. № 3852/23-07/36273480 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТАУЕР»(код за ЄДРПОУ 36273480) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.11.2008р. по 31.12.2010р.» встановлено, що за перевіряємий період підприємство задекларувало від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток («-») в сумі 605 889, 00 грн., в т.ч. 20% від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2009 рік. Проведеною перевіркою відображених показників за період 2010 рік в сумі 605 889, 00 грн. на підставі Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на прибуток у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2009 рік не встановлено заниження або завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у ряд. 04.9 Декларації «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року».

Перевіркою повноти визначення валових витрат і валових доходів, а також самого податку на прибуток підприємством, за період з 01.01.2008р. по 31.12.2009р. не встановлено їх заниження або завищення (стор. 3, 6, 8 цього Акта перевірки).

Відповідно до письмових пояснень позивача від 10.08.2012р. № 410-12 протягом періоду з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. ТОВ «УкрТАУЕР»виступало Замовником будівництва баштових споруд у підрядних організацій для подальшого здавання в оренду іншим суб'єктам господарювання антено-місць для розміщення їх телекомунікаційного обладнання. Валові витрати позивача за 2009 рік складаються з витрат (рядки 04.1, 04.3, 04.4, 04.6, 04.13, 07 Декларації з податку на прибуток за 2009 рік), понесених у зв'язку з здійснення ним господарської діяльності, а саме: витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11 (тобто витрати на придбання електроенергії, для обслуговування майданчиків, на яких розташовані баштові споруди; витрати на отримання юридичних консультацій та послуг з підбору персоналу; витрати на оренду офісних приміщень) -728 943, 00 грн.; витрати на оплату праці -1 918 329, 00 грн.; сума страхового збору (внесків до фондів державного загальнообов'язкового страхування) -242 689, 00 грн.; суми податків і зборів (обов'язкових платежів) (тобто комунальний податок, орендна плата за землю), крім визначених у 04.4 -381, 00 грн.; інші витрати (тобто сплата послуг банку, процентів по банківським кредитам, балансова вартість проданої валюти, перерахунок заборгованості балансової вартості валюти та послуги оренди), крім визначених у 04.1 -04.12 -23 186 937, 00 грн.; сума амортизаційних відрахувань -141 104, 00 грн.

На підтвердження реальності понесення перелічених вище витрат позивач надав до суду наступні оригінали і копії первинних та розрахункових документів, документів бухгалтерської звітності за період 2009 рік: договору про залучення коштів замовника нового будівництва на розвиток соціальної інфраструктури від 23.07.2009р. № UT02-09, згідно якого ТОВ «УкрТАУЕР»як Забудовник зобов'язується здійснювати відрахування коштів на підтримання об'єктів інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури на території Олександрівської сільської ради; договору суборенди землі від 01.09.2009р. № СК9027 щодо надання ТОВ «УкрТАУЕР»у платне користування земельної ділянки; угоди від 28.09.2009р. № UT08-09, згідно якого ТОВ «УкрТАУЕР»як Забудовник зобов'язується здійснювати відрахування коштів на підтримання об'єктів інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури на території Верхоріченської сільської ради; угоди від 06.10.2009р. № UT09-09, згідно якого ТОВ «УкрТАУЕР»як Забудовник зобов'язується здійснювати відрахування коштів на підтримання об'єктів інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури на території Скалистівської сільської ради; договору оренди земельної ділянки від 28.09.2009р. № IF9001, згідно якого ТОВ «УкрТАУЕР»як Орендар приймає у платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування радіоантени і обладнання зв'язку; договору про залучення коштів замовника нового будівництва на розвиток соціальної інфраструктури від 29.09.2009р. № UT10-09, згідно якого ТОВ «УкрТАУЕР»як Забудовник зобов'язується здійснювати відрахування коштів на підтримання об'єктів інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури на території Семисотської сільської ради; бухгалтерських довідок, журналів-проводок по бухгалтерським рахункам, оборотно-сальдових відомості по рахунку «Валові витрати», «Контрагенти»за 2009 -І-ий квартал 2010 року; видаткових накладних, накладних на відвантаження, актів надання послуг, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), актів виконаних робіт, актів-прийому передачі об'єктів оренди, актів про надання юридичних послуг, нарядів-замовлень, маршрутних листів на використання послуг таксі, рахунків за послуги мобільного зв'язку, рахунків на оплату наданих послуг (виконаних робіт, придбаних товарів), рахунків-фактур, довідок про вартість виконаних підрядних робіт, платіжних-доручень, квитанцій до прибуткового касового ордеру, виписок з банківських рахунків позивача, відомостей про нарахування коштів (аванс на відрядження/зарплата на карткові рахунки працівників), тощо. За результатами дослідження наданих документів, суд встановив, що такі документи складені з дотриманням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. № 996-ХІV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (в редакції на момент спірних правовідносин).

При вирішення спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі по тексту -ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п 150.1. ст. 150 розділу ІІІ ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України зазначено, що Розділ III ПК України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Інше цим підрозділом не встановлено - це означає, що до 1 квітня 2011 року формування витрат у 2011 році регламентувалось п. 6.1. ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (в редакції, яка діяла до втрати чинності Законом частково з 01 квітня 2011 року) (далі -Закон № 334/94-ВР), яким було передбачено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В абзаці другому п. 6.1. ст. 6 Закону № 334/94-ВР зазначено, що у 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 ст. 22 цього Закону.

Відповідно до ст. 3 Закону № 334/94-ВР, який, як встановлено вище, діяв у І-му кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 ст. 4 Закону про оподаткування підприємств на: суму валових витрат платника податку, визначених ст. 5 Закону про оподаткування підприємств; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із ст.ст. 8 і 9 Закону про оподаткування підприємств.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону № 334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Абзац другий п. 22.4. ст. 22 Закону № 334/94-ВР передбачав, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка згідно з абзацом першим відповідного п. 22.4. Закону № 334/94-ВР не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 Закону № 334/94-ВР, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Це означає, що у І-му кварталі 2011 року дія п. 6.1. ст. 6 Закону № 334/94-ВР не мала жодних обмежень.

При співставленні ст. 6 Закону № 334/94-ВР та ст. 150 розділу ІІІ ПК України можна чітко прослідкувати послідовність підходу законотворців щодо продовження ідей ст. 6 Закону № 334/94-ВР у ст. 150 розділу ІІІ ПК України з єдиним лише обмеженням -абзац другий п. 150.1. ст. 150 розділу ІІІ ПК України передбачає, що від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Таким чином, пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України передбачає, що п. 150.1 ст. 150 розділу ІІІ ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Позивач за І-ий квартал 2011 року звітував по податку на прибуток підприємств шляхом подання декларації за формою, затвердженою наказом ДПА України від 29.03.2003р. № 143. Рядок 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»цієї Декларації з податку на прибуток підприємства становить 2 406 992, 00 грн., а показник рядка 08 «Від'ємний об'єкт оподаткування»становить 1 102 878, 00 грн. зі знаком «-», що відповідає показникам рядків 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І-ий квартал 2011 року)»Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ий квартал 2011 року, які відповідач отримав 10 травня та 03 серпня 2011 року. В примітці до рядка 06.6 цих Декларацій вказано, що дані до них включаються відповідно до ст. 150 розділу ІІІ ПК України. Ці декларації складені відповідно до чинних на момент їх складення вимог, закріплених Наказом ДПА України від 28.02.2011р. № 114. Рядок 07 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності…»Декларації за ІІ-ий квартал 2011 року становить від'ємні 1 566 972, 00 грн. Відповідач погодився зі змістом вказаної декларації за І-ий квартал 2011 року та не висував жодних претензій щодо її заповнення -це означає, що відповідач визнає правильність її заповнення, а значить визнає включення до від'ємного об'єкту оподаткування від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового 2009 року у І-му кварталі 2011 року.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що розуміння відповідачем умов п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України, що спирається на версію дослівного тлумачення цього положення ПК України відповідачем, є помилковим. Пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України не містить жодних вказівок на те, що необхідно для цілей відповідного податкового звітування за ІІ-ий квартал 2011 року виключити з показників від'ємного значення об'єкта оподаткування за І-ий кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (в даному випадку 2009 рік).

В контексті вищезазначеної послідовності законотворців щодо змісту ст. 6 Закону № 334/94-ВР та ст. 150 Розділу ІІІ ПК України відповідне обмеження від'ємного значення об'єкта оподаткування за І-ий квартал 2011 року для цілей відповідного податкового звітування за ІІ-ий квартал 2011 року мало б бути прямо закріплене у п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України або іншому положенні ПК України. У своєму розумінні цієї норми ПК України відповідач безпідставно звужує її зміст. Цим прямо порушується, зокрема принцип презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, закріплений в підпункті 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України.

Стаття 139 ПК України закріплює вичерпний перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку. Дана стаття не містить такої категорії як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу звітного року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу такого звітного року з попереднього року».

Відповідач крім відповідного дослівного трактування п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України та вищевказаного посилання на Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного Банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 58 Конституції України від 09.02.1999 №1-рп/99 не навів інших суттєвих аргументів своєї правоти.

Пунктом 37.1. ст. 37 ПК України передбачено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються ПК України, або законами з питань митної справи.

При цьому, Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного Банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 58 Конституції України від 09.02.1999 №1-рп/99 підтверджує принцип права, згідно якого закон не має зворотної дії у часі. Дане рішення лише підтверджує правильність позиції Позивача -не може правове положення, яке набуло чинності після 1 квітня 2011 року регулювати склад від'ємного значення, вже отриманого платником податку за перший квартал 2011 року до 1 квітня 2011 року.

Отже, позивач діяв у відповідності з вимогами чинного законодавства при декларуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування за ІІ-ий квартал 2011 року та заповненні податкової декларації за цей період.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТАУЕР»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва від 22 листопада 2011 року № 0049921501.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова