Постанова № 26037740, 13.09.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №0670/10357/11

категорія 5

13 вересня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О.Г.,

при секретарі -Дворніковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зобов`язання виконати п.2.2 вимоги від 20.10.2010 року №06-06-17/7978,-

встановив:

Державна фінансова інспекція у Житомирській області звернулась до суду з позовом, у якому просить зобов'язати дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" виконати п.2.2 вимоги від 20.10.2010 року №06-06-17/7978 про усунення виявлених в ході ревізії порушень. В обґрунтування позову зазначає, що в ході проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за ІУ квартал 2008 року, 2009 рік та завершений звітний період 2010 року виявлено окремі порушення та недоліки, про що складено акт ревізії від 03.09.2010 року №06-06-09/094. За підсумками ревізії та на підставі Закону України "Про державну контрольн -ревізійну службу в України" відповідачу пред'явлені обов'язкові для виконання вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження та використання державного майна та фінансів від 20.10.2010 року №06-06-17/7978, проте, відповідачем не забезпечено виконання в установлені строки законних вимог органів державної служби. Внаслідок цього позивач просить зобов'язати відповідача виконати пп.2.2 п.2 вимоги вказаної вимоги в судовому порядку, а саме: відобразити в обліку кредиторську заборгованість за не виконані роботи в загальній сумі 291088,70 грн.; провести відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг.

Під час судового розгляду справи, за клопотанням представника позивача, первинного позивача Контрольно - ревізійне управління в Житомирській області було замінено на його правонаступником - Державну фінансову інспекцію в Житомирській області.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні з підстав зазначених в письмових запереченнях щодо позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Частиною 5 та 6 вказаної статті Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" встановлено, що інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Встановлено, що відповідно до п.п.2.3.6 плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України на ІІІ квартал 2010 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за ІУ квартал 2008 року, 2009 рік та завершений звітний період 2010 року, про що складено акт від 03.09.2010 року №06-06-09/094.

Відповідачем були подані заперечення на акт ревізії, однак вони не були взяті до уваги позивачем, про що свідчать висновки на заперечення до акта ревізії фінансово - господарської діяльності відповідача від 15.10.2010 року.

За підсумками ревізії та на підставі Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в України" Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" пред'явлені обов'язкові для виконання вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження та використання державного майна та фінансів від 20.10.2010 року №06-06-17/7978, проте, відповідачем не забезпечено виконання в установлені строки законних вимог органів державної контрольно-ревізійної служби.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в України", Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Пунктом 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №550 від 20.04.2006 року, встановлено, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

20.10.2010 року позивачем направлено дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження та використання державного майна та фінансів від 20.10.2010 року №06-06-17/7978.

В пінкті 2.2 вимоги зазначено, що внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних робіт з вини т.в.о. начальника філії «Мостова експлуатаційна дільниця» ОСОБА_2, провідного інженера ОСОБА_3 та начальника ДРП-3 ОСОБА_4, в.о. начальника філії - головного інженера філії «Бердичівська ДЕД» ОСОБА_5, начальника філії «Новоград-Волинська ДЕД» ОСОБА_6, начальника філії «Володар-Волинський райавтодор» ОСОБА_7, головного інженера ОСОБА_8, начальника філії «Черняхівський райавтодор» ОСОБА_9, начальника, філії «Червоноармійський райавтодор» ОСОБА_10, головного інженера філії „Радомишльський райавтодор" ОСОБА_11, начальника філії «Житомирська ДЕД» ОСОБА_12, начальника філії «Кошарищська промислова база» ОСОБА_13, колишнього начальника філії «Чуднівський райавтодор» ОСОБА_14, та т.в.о. начальника філії ОСОБА_15, начальника філії «Овруцька ДЕД» ОСОБА_16 та головного інженера філії ОСОБА_17, начальника філії «Черняхівський райавтодор» ОСОБА_9 та головного інженера філії ОСОБА_18, начальника філії «Володарськ-Волинський райавтодор» ОСОБА_7 та головного інженера ОСОБА_8, начальника філії „Кошарищська промйслова база" ОСОБА_13 та економіста ОСОБА_19, начальника філії „Радомишльський райавтодор" ОСОБА_20, начальника філії «Ємільчинський райавтодор» ОСОБА_21, зайво отримано коштів на загальну суму 291088,70 грн., в зв'язку з чимвідповідачу необхідно відобразити в обліку кредиторську заборгованість за не виконані роботи в загальній сумі 291088,70 грн. та провести відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг.

Інформацію про вжиті заходи та виконання вимог, зокрема п.2.2, було зобов'язано відповідача надіслати в термін до 23 листопада 2010 року на адресу облКРУ разом з копіями завірених розпорядчих та інших документів.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в України" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Судом встановлено, що п.2.2 вимог позивача відповідачем не виконані.

У свою чергу, вимога державної фінансової інспекції у Житомирській області від 20.10.2010 року №06-06-17/7978 у встановленому порядку визнана незаконною не була, а тому відповідно до положень ст.15 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в України" є обов'язковою до виконання відповідачем у повному обсязі.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі ВАСУ від 27.01.09 року справа №К-21837/07, та у постанові від 17.03.09 року справа №К-15226/08.

Крім того, в судовому встановлено, що за результатами виявлених під час проведення ревізії відповідача винних осіб, а саме: ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_4, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_12, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_10, ОСОБА_36, ОСОБА_37,ОСОБА_38, ОСОБА_21, ОСОБА_39 було притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановами КРУ в Житомирській області про накладення адміністративного стягнення №№700, 701 від 07.08.2010 року, №№746, 747 від 07.09.2010 року, №726, №727, 728, 729, 730, 731, 733 від 09.09.2010 року, №№796, 797, 816 від 22.09.2010 року, №815 від 24.09.2010 року, №№798, 799, 800, 829, 830 від 27.09.2010 року, №№885,886, 887, 888 від 12.10.2010 року, №№1007, 1008 від 12.11.2010 року (а.с.223, 225, 227, 229, 231, 233, 235, 237, 239, 241, 243, 245, 247, 249 т.1; а.с.1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23 т.2). Застосовані санкції щодо адмінправопорушень повністю визнані і сплачені відповідачем (а.с.224,224,228,230,232,234,236,238,240,242,244,246248,250 т.1, 2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24 т.2).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Представником відповідача ні обґрунтованих письмових заперечень проти позову, ні доказів вжиття заходів щодо фактичного виконання п.2.2 вимоги позивача суду чи оскарженні вимог - надано не було.

Згідно із пунктом 10 статті 10 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в України" Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" виконати п.2.2 вимоги Державної фінансової інспекції в Житомирській області про усунення виявлених в ході ревізії порушень від 20.10.2010 року №06-06-17/7978.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 17 вересня 2012 р.