Рішення № 26036964, 28.08.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-3289/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" серпня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4598 грн. 90 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_1 15.08.2008 року було укладено договір №KIXRRX05920035, згідно умов якого позивач надав відповідачу строковий кредит у сумі 997 грн. 07 коп. на придбання товару та сплату страхового платежу зі сплатою відсотків за користування кредитом, а відповідач у свою чергу зобов"язувався погасити кредит до 15.11.2008 року, сплатити за його користування проценти у розмірі 12.00% річних.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу зазначені грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується заявою від 15.08.2008 року.

Вказана в позовній заяві заборгованість відповідача перед позивачем виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1, умов договору від 15.08.2008 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 28), про причини неявки суд не повідомив, подав до суду письмові заперечення на позов, в яких позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_1 15.08.2008 року було укладено договір №KIXRRX05920035, згідно умов якого позивач надав відповідачу строковий кредит у сумі 997 грн. 07 коп. на придбання товару та сплату страхового платежу зі сплатою відсотків за користування кредитом, а відповідач у свою чергу зобов"язувався погасити кредит до 15.11.2008 року, сплатити за його користування проценти у розмірі 12.00% річних.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав умови згаданого кредитного договору та надав відповідачу ОСОБА_1 у кредит грошові кошти у сумі 997 грн. 07 коп., що підтверджується чеком від 15.08.2008 року (а.с.33).

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим останній заборгував позивачу станом на 28.09.2011 року суму коштів у розмірі 4598 грн. 90 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 332 грн. 90 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 5 грн. 33 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 26 грн. 92 коп. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 3538 грн. 56 коп., штрафу (фіксована частина) у сумі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) у сумі 195 грн. 19 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданою позивачем довідкою (а.с.3), яка перевірена судом.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором у сумі 4598 грн. 90 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Дубас