Вирок № 26036482, 02.08.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/3838/2012

Провадження № 1/0552/519/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 августа 2012 года

Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Мащенко С. В.

при секретаре Боднар О. С.

с участием прокурора Дядык Д. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца города Макеевки Донецкой области,

гражданина Украины, со средне-специальным образованием,

работающего кладовщиком в ОСОБА_2,

холостого, не судимого,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

86133, АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, -

у с т а н о в и л:

30.07.2002 года в 21-м часу ОСОБА_1, находясь в парке ЦПКО Центрально-Городском районе города Макеевки, встретил ранее ему знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, где последний предложил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего его отцу ОСОБА_5, на что они согласились. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, в тот же день в 22-м часу ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пришли к дому АДРЕСА_2, где ОСОБА_1 и ОСОБА_4 по дереву залезли на балкон квартиры № 7, принадлежащей ОСОБА_5, а ОСОБА_3 остался ждать под балконом. Разбив оконную раму, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 открыли балконную дверь, проникли в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, похитили: телевизор «Филипс», стоимостью 1000 гривен, телефон «Панасоник», стоимостью 140 гривен, аудиомагнитофон «Шарп», стоимостью 93 гривны, системный блок компьютера (материнская плата «Пентиум»1М8 5156 СБ-КОМ, звуковая карта SOUND BLASTER, оперативная память 256 МГ, жесткий диск 2,4 ГБ) и монитор, стоимостью 1120 гривен, музыкальную установку «Айва», стоимостью 195 гривен, клавиатуру, стоимостью 15 гривен, мышку стоимость 5 гривен, кожаную куртку, стоимостью 950 гривен, свитер, стоимостью 100 гривен, мужские ботинки стоимостью 300 гривен, спортивный костюм «Пума», стоимостью 200 гривен, демисезонные ботинки, стоимостью 100 гривен, принадлежащее ОСОБА_5, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 4218 гривен. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, обратив вышеуказанное похищенное имущество в свое полное распоряжение, чем причинили ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно в указанное время, месте и способом, он совместно c ОСОБА_3 и ОСОБА_4 при изложенных обстоятельствах совершил кражу имущества, принадлежащего отцу ОСОБА_5 на общую сумму 4218 гривен. Других преступлений не совершал.

В связи с добровольным без какого-либо воздействия с чьей-либо стороны признанием в полном объеме подсудимым ОСОБА_1 своей вины в предъявленном ему обвинении, подтверждением им фактических обстоятельств уголовного дела, осознанием и правильным пониманием, разъясненного судом положения статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины о том, что в случае признания им данных фактических обстоятельств, он будет лишен возможности оспаривать их в апелляционном порядке, отсутствием его возражения против ограничения судебного следствия его допросом и исследованием материалов о его личности, с учетом согласия на это всех участников процесса, суд определил исследовать доказательства, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1, показания которого соответствовали фактическим обстоятельствам дела и им не оспаривались, а также исследованием его личности.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно рассмотрев и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 доказана полностью. Действия его соответствуют составу преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, и правильно квалифицированы кража, соединенная с проникновением в жилище, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовному наказанию.

Назначая наказание ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнему.

Так, определяя степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, суд исходит из классификации преступлений, особенностей и обстоятельств его совершения, и приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Изучая личность виновного путем выяснения состояния его здоровья, поведения до совершения преступления, состава семьи, а также материального положения, судом установлено, что ОСОБА_1 на момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния ранее не судим (л. д. 109-110), официально трудоустроен, не женат (л. д. 108), на учёте в психиатрической больнице, наркологическом и противотуберкулёзном диспансере не состоит (л. д. 112 - 114), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л. д. 115 - 116), в содеянном чистосердечно раскаялся.

В силу пункта 1 части 1 статьи 66 Уголовного кодекса Украины суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, в силу статьи 67 Уголовного кодекса Украины судом не установлено.

Принимая во внимания все изложенные факты, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому ему необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, в виде лишения свободы с применением положений статьи 75 Уголовного кодекса Украины, так как именно такое наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Согласно части 1 и 2 статьи 93 Уголовно-процессуального кодекса Украины судебные издержки, которыми в том числе на основании пункта 3 части 1 статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Украины являются расходы, понесенные органами досудебного следствия при производстве по данному делу, возлагаются на осужденных, а поэтому, признав подсудимого виновным в совершенном преступлении и постановляя обвинительный приговор, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 расходы по производству проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, а именно: в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области за проведение дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 117,60 гривен (л. д. 102).

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 75, 76, частью 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, ст. ст. 15, 22, 28, 64 -67, 81, 91, 93, 93-1, 321, 323, 324, 327, 328, 330, 331 -335, 338, 339, 341, 343, 344, 347 -349, 401, 403, 404 Уголовно-процессуального кодекса Украины, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины и назначить ему по данной норме закона наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании статьи 75 Уголовного кодекса Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок в один год.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбытия наказания исчислять с момента постановления приговора.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 117,60 гривен (сто семнадцать гривен 60 копеек), перечислив их на расчетный счет № 31253272210095 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, ЕГРПОУ 25574914, получатель платежа НИЭКЦ.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Приговор вступает в законную силу по истечении срока на подачу апелляций, если он не был обжалован, а в случае подачи апелляций, приговор, если он не отменен, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционной инстанцией.

Приговор, вступивший в законную силу, является обязательным для всех государственных и общественных предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Украины, и подлежит обращению к исполнению не позднее 3 суток со дня вступления в силу, а в случае обжалований - возврата уголовного дела из апелляционной инстанции.

Приговор постановлен, изготовлен путем компьютерного набора и подписан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: С. В. Мащенко