Рішення № 26034978, 11.09.2012, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

Справа № 1530/248/12

Провадження № 2/1530/105/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 року м. Теплодар

11 вересня 2012р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Поповій Т.Л.,

за участю представника позивача - Любчика Д.О.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти в розмірі понесених витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 29003 грн. 29 коп., судовий збір - 290 грн., понесені витрати на правову допомогу - 2000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.11.2008р. з вини ОСОБА_3, був ушкоджений автомобіль «ДАФ», державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Підприємство Діапазон», розмір завданих збитків склав 199552 грн. 70 коп. Вартість зазначеного пошкодження автомобіля потерпілій особі не була відшкодована, та його власник звернувся до позивача з відповідною заявою з метою отримання відшкодування. В зв»язку з настанням даної події, позивачем 30.06.2009р. була здійснена виплата відшкодування потерпілій особі в сумі 25500 грн. Також за зверненням потерпілого водія, останньому, в зв»язку з отриманням тілесних ушкоджень в результаті ДТП, та тимчасовою втратою працездатності, виплачений розмір недоотриманого доходу за 43 дні в сумі 2388 грн. 89 коп. Також позивач поніс витрати на збір документів по справі, які складають 1114 грн. 40 коп. На підставі наведеного Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_2, оскільки після смерті її чоловіка ОСОБА_3, вона прийняла спадщину у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1. В зв»язку з наведеним просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача - Любчик Д.О. підтвердив позовні вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, надавши до суду письмові заперечення в яких зазначила наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_3 помер, тому до неї, як до його спадкоємиці, переходить обов»язок відшкодування завданої ним шкоди, але лише в межах вартості спадкового майна, яке складається з ј частини квартири АДРЕСА_1. Однак, на зазначене майно вже звернуто стягнення в зв»язку з виконанням виконавчого листа №2-16/11 від 15.08.2011р., виданим Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з неї на користь ТОВ «Діапазон» матеріальної шкоди в загальній сумі 178253 грн. 64 коп. в межах вартості спадкового майна її померлого чоловіка та на вказану частину квартиру накладений арешт. Також зазначила про те, що позивач пропустив строк звернення до суду з вказаною вимогою, посилаючись на ст. 1281 ЦК України. На підставі чого відповідач просить залишити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

05.11.2008р. в м. Одесі по автодорозі Об»їздній, на перехресті з вул. Шевченко с.Котовка, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 504В», державний номер НОМЕР_5 з напівпричепом державний номер НОМЕР_4, здійснюючи маневр повороту в сторону автодороги Балтська, не надав дорогу транспортному засобу марки «ДАФ», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом - цистерною - Е, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, який рухався по зустрічній смузі, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів. Також в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 був госпіталізований до лікарні з переломами кісток лівої стопи. Винним у вчиненні даного ДТП був визнаний ОСОБА_3, але в зв»язку зі смертю останнього, постановою слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області від 14.11.2008р., в порушенні кримінальної справи відносно нього за ст. 286 Кримінального Кодексу України було відмовлено.

В зв»язку з чим, ТОВ «Діапазон», якому на праві приватної власності належить транспортний засіб марки «ДАФ», державний номер НОМЕР_1, що отримав механічні ушкодження, 06.06.2009р. звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі максимального ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну потерпілого. Цивільно-правова відповідальність власника даного автомобіля застрахована у страховій компанії «УСК «Дженералі Гарант», що підтверджується страховим полісом ВВ/4335038 від 04.10.2008р. Вартість заподіяної матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження автомобілю, склала 199552 грн. 76 коп., про що вбачається з Висновку №11-013 спеціаліста - автотоварознавця Паляниця А.Б. від 28.11.2008р.

Із заявою про виплату страхового відшкодування до позивача 06.06.2009р. звернувся також і водій вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_5, в якій зазначив, що в результаті ДТП йому були завдані тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток лівої стопи та рваних ран міжпальцевих проміжків, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №13316. Термін його непрацездатності склав 46 днів та як вбачається з довідки про заробітну плату водія ТОВ «Діапазон» ОСОБА_5, середньоденна заробітна плата останнього до страхового випадку склала 50 грн. 15 коп. за кожен день, а в загальній сумі за весь вказаний строк - 2306 грн. 90 коп., яку він просив сплатити.

Згідно Наказів №1620 від 30.06.2009р., №2134 від 02.09.2009р. та Розрахунку шкоди, пов»язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілого ОСОБА_5 від 13.08.2009р. Моторного (транспортного) страхового бюро України, на рахунок ТОВ «Діапазон» сплачено 25500 грн., а на рахунок ОСОБА_5 - 2388 грн. 89 коп., за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, про що свідчать також платіжні доручення №2513 від 30.06.2009р., №3282 від 02.09.2009р.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15.03.2011р., позовні вимоги ТОВ «Діапазон» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволені частково та стягнуто з останньої на користь товариства матеріальну шкоду в сумі 176285 грн. 64 коп., але в межах вартості спадкового майна - ј частини квартири АДРЕСА_1, одержаного нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.05.2011р. зазначене рішення Біляївського районного суду Одеської області залишено без змін, та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.06.2011р. за касаційною скаргою ОСОБА_2, у відкритті касаційного провадження відмовлено.

14.09.2011р. згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області відкрито виконавче провадження за виконанням виконавчого листа №2-16/11, виданого 15.08.2011р. Біляївським районним судом Одеській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Діапазон» матеріальної шкоди, судового збору, витрат на ІТЗ розгляду справи в загальній сумі 178253 грн. 64 коп., але в межах вартості спадкового майна, а саме ј частини квартири №68 по вул. Піонерній в м. Теплодарі Одеської області, одержаного нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 З повідомлення відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області №03-2589 від 15.08.2012р. вбачається, що на підставі вищезазначеного виконавчого листа Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2011р. звернено стягнення на дане спадкове майно ОСОБА_2, яке на теперішній час знаходиться на реалізації.

У відповідності з контрактом про надання правової допомоги №47 від 07.09.2010р., укладеним між Моторним (транспортним) страховим бюро України та ТОВ «Авто-Юст», платіжними дорученнями №89 від 18.01.2010р. на суму 1114 грн. 40 коп., №1607 від 05.04.2012р. на суму 2000 грн., позивач поніс витрати, пов»язані з послугами аварійних комісарів, підготовкою документів по дорожньо-транспортній пригоді та наданням правової допомоги.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як випливає зі ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов також до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння в тому числі транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як вбачається з ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов»язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред»явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у встановлені строки, позбавляється права вимоги.

На підставі наведеного суд відмовляє Моторному (транспортному) страховому бюро України в задоволенні позовних вимог, а саме про стягнення з ОСОБА_2 понесених витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, на правову допомогу, судового збору, в зв»язку зі спливом річного строку пред»явлення права вимоги до ОСОБА_2, передбаченого ст. 1281 ЦК України, при цьому суд виходить з того, що строк вимоги у позивача настав з моменту виплати ним страхового відшкодування: ТОВ «Діапазон» - 30.06.2009р., водію ОСОБА_5 - 02.09.2009р.

Керуючись ст.ст. 993, 999, 1191, 1231, 1281 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. №1961-1У, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції.

Повний текст рішення суду виготовлений 14.09.2012р.

Суддя: Любов Мігалівна Мислива