Ухвала суду № 26034852, 17.09.2012, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/5208/12

Провадження № 2-а/1510/1753/12

У Х В А Л А

іменем України

17.09.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді - Заверюхи В.О.,

при секретарі Щербак І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Прибиткової О.О., Кірянової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ізмаїлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню і виплаті їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомоги на дитину одинокій матері, допомоги малозабезпеченій сім'ї та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату в порядку встановленому законодавством по вищевказаним соціальним виплатам в розмірі 97003 грн.. В судовому засіданні представник позивача уточнив, що зазначені на його думку неправомірні дії відповідача, та як наслідок обов'язки щодо перерахування та виплаті позивачу зазначеної суми грошових коштів, відноситься до періоду з 19.05.2009 року по час звернення до суду, тобто по 01.08.2012 року.

В судовому засіданні представник відповідача Прибиткова О.О. надала суду письмове клопотання про застосування до адміністративного позову ОСОБА_1 наслідків пропущення позивачем строку звернення до суду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, та пояснив, що позивач дізналася про порушення її права, тільки 30.07.2012 року, вже після того як письмово звернулася до відповідача і отримала усну відмову, щодо її вимог, а передумовою її письмово звернення до відповідача із вказаною заявою, стало отримання інформації з всесвітньої мережі «Інтернет», щодо розмірів різних соціальних виплат, які вона отримує.

Вислухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради з 01.03.2009 року, у зв'язку з виплатою соціальної допомоги по вагітності та пологам не працюючим жінкам, яка не є предметом даного адміністративного позову; з 01.06.2009 року у зв'язку з призначеннями та виплатами соціальних допомог на дитину одинокій матері та малозабезпеченим сім'ям, а з 01.07.2009 року у зв'язку з виплатою соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, які є предметом даного адміністративного позову.

Враховуючи, що виплата вказаних вище видів соціальних допомог, які є предметом адміністративного позову має щомісячний характер, тобто порушення права могло мати місце під час проведення виплат по кожному виду із соціальних допомог, кожного місяця, у зв'язку з чим строк для звернення до суду слід застосовувати у кожному випадку порушення права позивача, тобто відносно кожного місяця, в якому порушувалось право позивача на отримання грошових коштів при здійснення відповідачем соціальних виплат.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано, а підстави для поновлення строку звернення до суду на думку суду відсутні суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 19.05.2009 року по 01.08.2012 року в частині визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на дитину одинокій матері та малозабезпеченій сім'ї за період з 19.05.2009 року по 31.01.2012 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 19.05.2009 року по 31.01.2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. О. Заверюха