Рішення № 26033740, 23.08.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/1837/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Якуша Н.В.

При секретарі Дручиніна О.О.

За участю:

Прокурора Мешков Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Калашнікової Т.Л.

представника третьої особи Фоменко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Орган опіки та піклування виконкому Слов'янської міської ради, Служби у справах дітей Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2012 року до суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, обґрунтувавши свої вимоги тим, що згідно рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 652/1 від 21.11.2007 року вона призначена опікуном над неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також позивачка зазначила, що батько дитини - ОСОБА_2, був засуджений Слов'янським міськрайонним судом до 6 років позбавлення волі, та відбував покарання. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 10.04.2008 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини -ОСОБА_5, але з лютого 2011 року ОСОБА_2 аліменти не сплачує. При цьому, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав і не надає по цей час, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Тому з вищевикладеним позивач ставить питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила суду, що підтримує позов у повному обсязі та просила його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Слов'янської міської ради позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. В своїх поясненнях вказала, що вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_5, оскільки своїх батьківських обов'язків він не виконує, дитиною не цікавиться.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Слов'янської районної державної адміністрації позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. В своїх поясненнях вказала, що вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_5, оскільки своїх батьківських обов'язків він не виконує, дитиною не цікавиться.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що згідно Висновку органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 було визнано доцільним та таким, що не суперечить інтересам дитини.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, представників третіх осіб, думку прокурора, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6, 1979 року народження є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 3).

Згідно зі ст. 164 СК України: "Батьки можуть бути судом позбавленні батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли до нього батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, … засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини".

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з вимогами ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Батьки зобов'язані поважати дитину.

Передача на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.

Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 21.11.2007 року №652/1 ОСОБА_1 було призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

З висновку Служби у справах дітей Слов'янської районної державної вбачається, що "ОСОБА_2 після закінчення строку покарання 11.06.2012 року і по теперішній час не звернувся до служби у справах дітей Слов'янської райдержадміністрації із заявою про повернення йому дитини -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, служба у справах дітей Слов'янської райдержадміністрації вважає за неможливе передати ОСОБА_2 його дитини -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання дитиною освіти, що суд розцінює як ухилення від виховання дитини та свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками. Окрім того, рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2008 року з відповідача на користь позивача було присуджено сплату аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5.(а.с.6), але як вбачається з Довідки №П-20 від 08.07.2011 року на користь ОСОБА_1 за період з січня 2011 року по червень 2011 року було сплачено 60 грн.

Оскільки в судовому засіданні поясненнями позивача, представника Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, Служби у справах дітей райдержадміністрації, а також матеріалами справи, повністю підтверджено факт того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання дитини, відбував покарання в Калінінській виправній колонії № 27 міста Горлівки, Донецької області, що підтверджується довідкою від 07.05.2012 року № 138, в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5, тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 107,30 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 164, 165,166, СК України, ст.ст. 10, 11,88, 209, 212 -215,367 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Орган опіки та піклування виконкому Слов'янської міської ради, Служби у справах дітей Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав -задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 1979 року народження, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 відносно неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, 1979 року народження, судовий збір на користь держави у розмірі 107,30 грн. на р р/р 31210206700075, код ЄДРПОУ (суд) -26503448, отримувач -Державний бюджет м. Слов'янськ та Слов'янського району, код ЄДРПОУ (банку) -34686605, банк отримувача -ГУДКУ у Донецькій області, МФО -834016, код класифікації доходів бюджету -22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Н.В. Якуша