Вирок № 26032654, 23.07.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/8279/12

пр. № 1/2608/649/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарях Сахно В.С., Гонті О.А.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А.,

захисника -адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, холостий, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий:

- вироком Ленінградського районного суду м. Києва від 08.07.1992 р. за ст.ст. 141 ч. 3, 140 ч. 3, 42 КК України (в ред. 1960 р.) на 5 років позбавлення волі;

- вироком Ленінградського районного суду м. Києва від 07.04.1999 р. за ст. 229-6 ч. 1 КК України (в ред. 1960 р.) на 1 рік позбавлення волі;

- вироком Ленінградського районного суду м. Києва від 12.09.2000 р. за ст. ст. 229-6 ч. 1 КК України (в ред. 1960 р.) на 2 роки позбавлення волі,

- вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 06.02.2003 р. за ст. ст. 309 ч. 2, 96 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2006 р. за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 позбавлення волі;

- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2011 р. за ст. 309 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього певних обов'язків на 3 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 12 березня 2012 року приблизно о 21 год. 30 хв., знаходячись на дев'ятому поверсі першого під'їзду буд. 3-б по вул. Корольова в м. Києві, повторно незаконно придбав за 220 грн. у невстановленої слідством особи для особистого вживання наркотичний засіб, який залишив при собі, без мети збуту, проте о 22 год. був затриманий біля буд. 7 по вул. Корольова в м. Києві працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього ін'єкційний шприц з рідиною коричного кольору, яка за висновком експертизи містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,098 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненому злочині не визнав, та пояснив суду, що 12 березня 2012 року приблизно о 21 год. 30 хв. біля буд. 3 по вул. Корольова в м. Києві він зустрів наглядно знайомого на ім'я ОСОБА_3, який попросив придбати для нього наркотичний засіб, а саме опій ацетильований, на що він в грубій формі відмовив, оскільки на той момент більше 6 місяців не вживав наркотичні засоби, крім того він був засуджений у грудні 2011 року за зберігання наркотичного засобу та знаходився на іспитовому терміні. Після цього до нього підійшли працівники міліції, які пред'явили службові посвідчення, наділи на нього наручники та посадили у службовий автомобіль та відвезли до гуртожитку в будинку № 7 по вул. Корольова в м. Києві. Знаходячись в автомобілі працівники міліції під загрозою фізичної розправи примушували його підписати чисті аркуші паперу, що він відмовився зробити. Після цього його вивели з автомобіля та один з працівників міліції поклав йому в руки медичний шприц з рідиною коричневого кольору всередині, який йому не належав, при цьому працівник міліції притримував шприц рукою. Після цього працівники міліції почали шукати понятих і запросили двох дівчат, які почувши від нього, що наркотичний засіб йому підкинули, відмовилися бути понятими та втекли. Потім в якості понятих було запрошено інших двох понятих, які на його погляд зловживають спиртними напоям, в присутності яких працівник міліції вилучив у нього вказаний шприц з рідиною коричневого кольору. При цьому, після чергових погроз фізичної розправи, шляхом введення великої дози наркотичних засобів з боку працівників міліції, він не казав при понятих, що наркотичний засіб йому підкинули, оскільки побоювався за своє життя. Потім було складено відповідний протокол зміст якого підписав він та поняті. При цьому при підписанні протоколу працівники міліції погрожували понятим, що якщо вони не підпишуть протокол у них виникнуть проблеми. Після цього працівники міліції за те, що вони не порушать кримінальну справу вимагали в нього 2000 доларів США. В ході досудового слідства до пред'явлення йому обвинувачення він визнавав свою вину у придбанні та зберіганні наркотичного засобу, оскільки побоювався за своє життя.

Незважаючи на невизнання вини підсудним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, його вина у повному обсязі пред'явленого обвинувачення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та доведена сукупністю досліджених доказів.

Допитаний в ході судового слідства свідок ОСОБА_4 показав, що він працював начальником відділу УБКТЛ ГУМВС України в м. Києві.12.03.2012 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, він спільно із заступником начальника відділу УБКТЛ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 перебували в службових питаннях поблизу буд. № 7 по вул. Корольова в м. Києві. Того ж вечора, приблизно о 22 годині, біля будинку №7 по вул. Корольова в м. Києві вони помітили раніше незнайомого чоловіка, який був схожий на особу, яка вживає наркотичні засоби. Тоді він підійшов до того чоловіка, представився працівником міліції, а останній назвався ОСОБА_2 та вів себе стурбовано і підозріло. Документів, які посвідчують особу у ОСОБА_2 не було. Після проведення поверхневого огляду в лівій руці останнього ним було виявлено медичний шприц місткістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору всередині. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що в медичному шприці знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований, який останній, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту. Після цього ОСОБА_2 ними був затриманий і в присутності двох понятих ОСОБА_5 вилучив у ОСОБА_2 вищевказаний медичний шприц з рідиною коричневого кольору всередині. Після цього ОСОБА_5 вилучене помістив в поліетиленовий пакет, який зав'язав ниткою і опечатав печаткою «Для пакетів №1»УБКТЛ ГУМВС України в м. Києві, про що був складений відповідний протокол, зі змістом якого присутні ознайомились та засвідчили своїми підписами. Будь-які недозволені методи до ОСОБА_2 ні ним, ні в його присутності не застосовувались, наркотичний засіб останньому не підкидали.

Допитаний в ході судового слідства свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює заступником начальника відділу УБКТЛ ГУМВС України в м. Києві. 12.03.2012 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, він спільно із начальником відділу УБКТЛ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 перебували в службових питаннях поблизу буд. № 7 по вул. Корольова в м. Києві. Приблизно о 22 годині вони помітили раніше незнайомого чоловіка, який був схожий на особу, яка вживає наркотичні засоби. Тоді вони підійшли до цієї особи, представились працівниками міліції, а останній назвався ОСОБА_2 та вів себе стурбовано і підозріло. Документів, які посвідчують особу, ОСОБА_2 при собі не мав. Після проведення поверхневого огляду в лівій руці останнього було виявлено медичний шприц місткістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору в середині. При цьому ОСОБА_2 в добровільній формі пояснив, що в медичному шприці знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований, який останній придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Після цього ОСОБА_2 ними був затриманий і в присутності двох понятих він вилучив у ОСОБА_2 вищевказаний медичний шприц з поміщеною в середині рідиною коричневого кольору. Потім ним вилучене було поміщено в поліетиленовий пакет, який зав'язано ниткою і опечатано печаткою «Для пакетів №1»УБКТЛ ГУМВС України в м. Києві, про що був складений відповідний протокол, зі змістом якого присутні ознайомились та засвідчили своїми підписами. Також того дня він відбирав пояснення у ОСОБА_2, який повідомив, що придбав вилучену у нього наркотичну речовину у свого наглядно знайомого для власного вживання без мети збуту. Ні він, ні в його присутності ОСОБА_4 будь-якого фізичного чи психологічного тиску на затриманого ОСОБА_2 не чинили.

Допитаний в ході судового слідства свідок ОСОБА_7 пояснив, що 12.03.2012 року, приблизно в 22 години він знаходився біля буд. № 7 по вул. Корольова в м. Києві, де до нього підійшли працівники міліції, пред'явивши свої службові посвідчення та запросили бути присутнім у якості понятого під час проведення огляду громадянина, що назвався ОСОБА_2, при огляді даного громадянина з лівою руки останнього було вилучено медичний шприц місткістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору в середині. При цьому ОСОБА_2 добровільно пояснив, що вилучений медичний шприц з рідиною коричневого кольору належить йому і дана рідина є наркотичним засобом - опієм, який він зберігав для особистого вживання. Після цього при ньому та іншому понятому вищевказаний шприц працівником міліції було поміщено до поліетиленового пакету та опечатано печаткою «Для пакетів №1»УБКТЛ, про що було складено відповідний протокол, зміст якого ОСОБА_2, він та інший понятий засвідчили своїми підписами. В його присутності та в присутності іншого понятого працівники міліції будь-якого фізичного чи психологічного тиску на ОСОБА_2 не чинили.

Допитаний в ході судового слідства свідок ОСОБА_3 пояснив, що 12.03.2012 року, приблизно в 22 години він знаходився біля буд. № 7 по вул. Корольова в м. Києві, де до нього підійшли працівники міліції, пред'явивши свої службові посвідчення та запросили бути присутнім у якості понятого під час проведення огляду громадянина, що назвався ОСОБА_2, при огляді даного громадянина з лівою руки останнього було вилучено медичний шприц місткістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору в середині. При цьому ОСОБА_2 добровільно пояснив, що вилучений медичний шприц з рідиною коричневого кольору належить йому і дана рідина є наркотичним засобом - опієм, який він зберігав для особистого вживання. Після цього при ньому та іншому понятому вищевказаний шприц працівником міліції було поміщено до поліетиленового пакету та опечатано печаткою «Для пакетів №1»УБКТЛ, про що було складено відповідний протокол, зміст якого ОСОБА_2, він та інший понятий засвідчили своїми підписами. В його присутності та в присутності іншого понятого працівники міліції будь-якого фізичного чи психологічного тиску на ОСОБА_2 не чинили.

Крім того, вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними та дослідженими судом наступними письмовими доказами:

- даними протоколу огляду та вилучення від 12.03.2012 року, згідно яких біля буд. № 7 по вул. Корольова в м. Києві у ОСОБА_2 в лівій руці було вилучено медичний шприц місткістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору в середині. Як пояснив під час вилучення ОСОБА_2 вилучена в нього рідина є ацетильованим опієм, який він щойно придбав для особистого вживання (а.с. 5);

- висновком спеціаліста № 913 х від 14.03.2012 року згідно якого надана на дослідження вилучена у ОСОБА_2 рідина коричневого кольору, масою 2,339 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину рівною 0,098 г. Згідно висновку експерта № 712 х від 10.04.2012 року надана на дослідження вилучена у ОСОБА_2 рідина коричневого кольору, масою 2,134 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину рівною 0,090 г. (а.с. 45-46, 48-49);

- даними постанови про визнання та прилучення до кримінальної справи речових доказів від 25.04.2012 року (а.с. 51);

- даними постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.05.2012 року згідно яких за результатами проведеної службової перевірки прокуратурою Святошинського району м. Києва в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. ст. 364, 365 КК України відносно працівників УБКТЛ ГУМВС України, які затримували ОСОБА_2 12.03.2012 року відмовлено.

Вказані вище дані, що містяться у письмових доказах узгоджуються між собою та з показами свідків. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б вплинули на правильність, повноту та об'єктивність досудового слідства, допущено не було.

Покази підсудного ОСОБА_2 про його не причетність до вчинення інкримінованого йому злочину, суд сприймає як спробу останнього уникнути від кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки вони в повній мірі спростовані вказаними вище доказами.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд, оцінюючи та аналізуючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у вироку, доведена в повному обсязі. На думку суду показання, які ОСОБА_2 давав під час судового слідства є надуманими та безпідставними, оскільки носять суперечливий характер та не відповідають встановленим по справі обставинам і повністю спростовуються перерахованими та наведеними вище доказами. Суд визнає достовірними показання, які ОСОБА_2 давав під час досудового слідства при допиті в якості підозрюваного (а.с. 16-17) та при допиті в якості обвинуваченого (а.с. 26-27), оскільки вони цілком погоджуються між собою та з іншими об'єктивними встановленими фактичними даними.

Також не знайшло свого підтвердження під час проведення судового слідства посилання підсудного ОСОБА_2, стосовно застосування відносно нього впливу з боку працівників міліції під час проведення досудового слідства та при затриманні. На думку суду вони є надуманими та безпідставними, оскільки носять суперечливий характер, не відповідають встановленим по справі обставинам і спростовуються перерахованими та наведеними вище доказами. Крім того, доводи підсудного ОСОБА_2 про застосування до нього впливу з боку працівників міліції, не підтверджуються та повністю спростовуються наявними матеріалами справи, показаннями свідків по справі, у тому числі постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.05.2012 року, яка ніким не оскаржувалась та є чинною, відносно працівників УБКТЛ ГУМВС України, які затримували ОСОБА_2 12.03.2012 року за ст.ст. 364, 365 КК України.

Дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості (ч. 2 ст. 309 КК України), обставини вчинення злочину, дані про особу підсудного, який не працював, мав постійне місце проживання та реєстрації за яким характеризувався позитивно, за даними облікової документації під психіатричним диспансерно-динамічним наглядом не перебував, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з листопада 1998 з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, але раніше неодноразово судимий за вчинення в тому числі аналогічних злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, які становлять значну суспільну небезпеку, вчинив злочин в період іспитового строку, що свідчить про стійку злочинну направленість підсудного та його не бажання стати на шлях виправлення.

Обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочинів, що передбачено ст. 67 КК України.

Враховуючи вказане, на думку суду, виправлення ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, але враховуючи дані вказані дані про особу підсудного, який позитивно характеризувався за місцем проживання, стан його здоров'я, суд вважає за необхідне призначити його не у максимальних межах, передбачених санкцією ст. 309 ч.2 КК України, з врахуванням вимог ст. 71 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Долю судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 93 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати частково не відбуту частину покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2011 року та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 16.03.2012 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.

Речовий доказ по справі: наркотичний засіб -ацетильований опій, масою 0,090 г, який знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві (а. с. 52) -знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі -вартість висновків спеціаліста та проведеної хімічної експертизи в загальній сумі 705,60 грн., отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699, код ЗКПО № 25575285, МФО 821018.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим -в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: Л.Г. Косик