Рішення № 26032330, 12.09.2012, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0438/1372/2012

Провадження № 2/0438/250/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

"12" вересня 2012 р.

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі -Тищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26 березня 2008 року між АБ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №656/508 С про надання останній споживчого кредиту в сумі 20000,00 гривень на 36 місяців з виплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 33% річних зі строком повернення кредиту до 25 березня 2011 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачці грошові кошти, а остання зобов'язалася в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати кредит і відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання ним взятих на себе зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків на вимогу позивача достроково сплатити кредит, відсотки та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення. Відповідачкою несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобов'язання, внаслідок чого станом на 10 травня 2012 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 17184 гривні 57 копійок, за відсотками в сумі 14067 гривень 61 копійка та нарахована за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків пеня в сумі 8255 гривень 61 копійка, а всього - в сумі 39507 гривень 79 копійок.

Виконання зобов'язань відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечувалось порукою відповідача ОСОБА_2 відповідно до укладеного 26 березня 2008 року договору поруки №656, за умовами якого поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що поручитель зобов'язався перед позивачем відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором №656/508 С від 26 березня 2008 року.

Відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого їм направлялись письмові вимоги про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на які кредит сплачено не було, в зв'язку з чим змушені звернутися до суду з позовом про дострокове розірвання кредитного договору, примусове стягнення заборгованості, відсотків та пені за кредитним договором.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.44), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.45), відповідно до якої прохав розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.43), в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, як не подали і заперечень проти позву та доказів, що їх обґрунтовують.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в зв'язку з неявкою належним чином повідомлених відповідачів за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610, ст.611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що 26 березня 2008 року між АБ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк»(а.с.4-5), як позикодавцем, та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №656/508 С про надання останній споживчого кредиту в сумі 20000,00 гривень строком на 36 місяців з виплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 33% річних зі строком повернення кредиту до 25 березня 2011 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачці грошові кошти, а остання зобов'язалася в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати кредит і відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання ним взятих на себе зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків на вимогу позивача достроково сплатити кредит, відсотки та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення.

Виконання умов кредитного договору забезпечувалось порукою фізичної особи - відповідача ОСОБА_2 відповідно до укладеного 26 березня 2008 року договору поруки №656(а.с.8), відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що поручитель зобов'язався перед позивачем відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором №656/508 С від 26 березня 2008 року.

Відповідно до ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, а згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 20000,00 гривень, що підтверджується заявами про видачу готівки від 26 березня 2008 року (а.с.7), але в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобов'язання та не виплатила в повному обсязі та у встановлені кредитним договором та графіком строки суму кредиту та відсотки, в зв'язку з чим позивачем їй та поручителю 11 січня 2012 року (а.с.9-11 ) були направлені листи з вимогами про сплату суми боргу по кредиту, відсоткам та пені, але і після цього відповідачами не були виконані умови зобов'язання, що свідчить про істотне порушення ними в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, внаслідок чого станом на 10 травня 2012 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 17184 гривні 57 копійок, за відсотками в сумі 14067 гривень 61 копійка та нарахована за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків пеня в сумі 8255 гривень 61 копійка, а всього - в сумі 39507 гривень 79 копійок, яку суд у відповідності до ст.ст. 611,615 ЦК України вважає необхідним стягнути з відповідачів.

В той же час, не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо розірвання укладеного між сторонами 26 березня 2008 року кредитного договору №656/508 С, оскільки відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, в той же час договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом лише при наявності одночасно всіх умов, передбачених п.1-п.4 ч.2 ст.652 ЦК України, наявність яких позивачем ні в позовній заяві не зазначена, ні в судовому засіданні не доведена.. За умовами кредитного договору строк дії договору визначений до 25 березня 2011 року, а домовленості між сторонами про розірвання договору не досягнуто.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі зобов'язані солідарно сплатити позивачеві заборгованість за кредитом 10 травня 2012 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 17184 гривні 57 копійок, за відсотками в сумі 14067 гривень 61 копійка та нараховану за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків пеню в сумі 8255 гривень 61 копійка, а всього - в сумі 39507 гривень 79 копійок.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку з частковим задоволенням позову в рівних частках з кожного витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 267, 526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, п.6 ч.3 ст.79, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" за кредитним договором №656/508 С від 26 березня 2008 року заборгованість по кредиту кредитом сумі 10 травня 2012 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 17184 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 57 копійок, за відсотками в сумі 14067 (чотирнадцять тисяч шістдесят сім) гривень 61 копійка та нарахована за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків пеню в сумі 8255 (вісім тисяч двісті п'ятдесят п'ять) гривень 61 копійка, а всього - в сумі 39507 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сім) гривень 79 копійок, відмовивши в задоволенні іншої частини позову.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного по 197 (сто дев'яносто сім) гривень 54 копійки витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя