Ухвала суду № 26031086, 18.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2159/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Медтехснаб»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Медтехснаб»до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Медтехснаб»до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, працівниками Київської регіональної митниці проведено невиїзну документальну перевірку дотримання ТОВ «Медтехснаб »законодавства України з питань митної справи. За результатами перевірки складено акт від 09 грудня 2011 року за № н/62/11/100000000/32374938.

За результатами проведеної перевірки було встановлено, що при здійсненні митного оформлення товарів із звільненням від оподаткування податковом на додану вартість за ВМД від 19 вересня 2010 року № 100000016/2010/632485, від 21 лютого 2011 року № 100130003/2011/101018, від 18 травня 2011 року № 100170000/2011/111736, від 08 червня 2011 року № 100190000/2011/114559 було заявлено коди товару 9032109100 та 9032108100 згідно з УКТЗЕД чим порушено вимоги Закону України «Про податок на додану вартість»та Податкового кодексу України в частині безпідставного застосування пільги по сплаті податку на додану вартість, що в свою чергу спричинило заниження суми податку на додану вартість на суму 49 238, 34грн.

У зв'язку із встановленням наведених вище порушень та в результаті опрацювання поданих позивачем заперечень на акт перевірки Київською регіональною митницею 11 січня 2012 року винесено податкове повідомлення-рішення за № 12 форми - Р, яким за позивачем визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 106 857, 24грн. в тому числі штрафна (фінансова) санкція в розмірі 57 636, 90 грн.

В результаті адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 31 від 07 лютого 2012 року яким суму зобов'язання було зменшено в частині накладених штрафних санкцій, в результаті чого розмір такого склав 91 219, 12 грн. в тому числі штрафні санкції розмірі 41 980, 78 грн.

Позивач з таким рішенням податкового органу не погоджується у зв'язку із чим звернувся до суду щодо його скасування.

Відповідно до статті 42 Митного кодексу України - під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи.

Статтею 69 Митного кодексу України передбачено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Відповідно до статті 86 Митного кодексу України - з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Проте під фактами, які мають юридичне значення, слід розуміти факти переміщення та пропуску товарів через митний кордон України.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що відповідність задекларованих товарів класифікаційним категоріям Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД) не може вважатись фактом у розумінні зазначеної статті.

При цьому завершення митного оформлення не є безумовним свідченням виконання платником податків вимог статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», що діяв до 31 грудня 2010 року, в частині виконання обов'язку юридичної особи щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД в редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», Основними правилами інтерпретації класифікації товарів, відповідних Приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для його класифікації за УКТЗЕД, а також Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 30 грудня 2010 року № 1561.

Апелянт зазначає, що ним при здійсненні митного оформлення вірно визначено код поставленого товару саме за кодами 9032109100 та 9032108100.

При цьому необхідно зазначити, що відповідно до Пояснень УКТЗЕД до товарної позиції 9032 термостати використовуються, зокрема, для керування температурою в будинках або інших будівлях, у печах, плитах, котлах, водяних нагрівачах, установках для зберігання в холоді, димоходах і газоходах, парових апаратах або шафах і в іншому промисловому чи лабораторному обладнанні.

Також в поясненнях УКТЗЕД до товарної позиції 9032 зазначено, що до неї не включаються: «термостатичні»або «термостатні»випарні апарати, шафи і т.п., в яких температура підтримується постійною завдяки термостату і які повинні класифікуватися у відповідних товарних позиціях.

Таким чином, до термостатів товарної позиції 9032 УКТЗЕД включають пристрої, які призначені для стабілізації температури шляхом управління нагрівачем, вентилятором, холодильним пристроєм тощо.

З наявних матеріалів справи вбачається, що поставлені позивачем термостати являють собою шафи з робочою камерою або ванни різного об'єму, що обладнанні блоком управління (для автоматичного управління процесом регулювання та підтримки температури), які призначенні для отримання та підтримки високостабільної температури при проведенні лабораторних досліджень у різних галузях (епідеміологічних лабораторіях, науково-дослідних та медичних установах, харчовій промисловості тощо) що в повній мірі відповідає текстовому опису товарної позиції 8419 УКТЗЕД

Зокрема до такої включається обладнання, призначене для нагрівання або охолодження речовини (твердої, рідкої чи газоподібної), яке виконується або для простої зміни температури, або для трансформації матеріалів, що відбуває переважно в результаті зміни температури (наприклад, для нагрівання, варіння, смаження, дистиляції, ректифікації, стерилізації, пастеризації, пропарювання, сушіння, випаровування, випарювання, конденсації чи охолодження), в тому числі агрегати, що використовуються для стабілізації і консервації зневоднюванням біологічних речовин, таких як антитоксини, бактерії, віруси, плазма і сироватки.

Таким чином, товар - термостатичні пристрої лабораторні, (термостат, який поєднаний в апаратурі з іншими пристроями), наприклад, прилад TW-2, що складається: з термоблоку з мікропроцесорною системою керування, цільної ванни (4,5 л), світлових індикаторів температури, таймеру, датчика рівня води, класифікуються у товарній позиції 8419 89 98 00 згідно з УКТЗЕД , відповідно до Основних правил інтерпретації 1 та 6.

Наведені норми та фактичні обставини справи свідчить про правомірність дій відповідача при визначені коду поставленого позивачем товару саме за кодом 8419 89 98 00.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином вірним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Медтехснаб» -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.