Вирок № 26028764, 18.09.2012, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1808/998/2012

провадження № 1/1808/77/2012

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

з участю секретаря Сотнікової І.А.

з участю прокурора Лисаченко О.В., Коновалова А.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Краснопілля справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Угроїди Краснопільського району Сумської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2, громадянки України, українки, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше засудженої 30.07.2012 року вироком Краснопільського районного суду Сумської області за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України до шести місяців арешту,

- за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 30 липня 2012 року у кримінальній справі №1-11/12 встановлено, що підсудною ОСОБА_2 вчинено злочини проти власності, а саме крадіжки чужого майна, з 22 по 23 квітня 2012 року та 28 квітня 2012 року, за що вона засуджена за ст. 185 ч.2, ч.3 КК України до 6 місяців арешту.

28 червня 2012 року близько 12 години підсудна ОСОБА_2 розпивала алкогольні напої із потерпілим ОСОБА_3 неподалік водоймища в смт.Угроїди Краснопільського району, після чого, скориставшись тим, що потерпілий заснув, непомітно для нього, умисно, повторно, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, викрала у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nokia C1-01»з SIM-картою оператора мобільного зв'язку «МТС» та зникла з викраденим з місця вчинення злочину.

Внаслідок скоєння крадіжки потерпілому ОСОБА_3 підсудною ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків згідно висновку експертизи на загальну суму 375 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, на початку липня 2012 року підсудна ОСОБА_2, знаходячись у гостях у своєї знайомої ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3, близько 8 години ранку, помітивши, що вдома у ОСОБА_1 нікого немає, знайшла на звалищі сміття викинутий пошкоджений мішок та, повернувшись на територію вказаного домоволодіння, проникла через незачинені двері до погребу потерпілої ОСОБА_4, звідки повторно з корисливою метою таємно викрала вісім трилітрових банок з консервованим компотом, а саме: три банки консервованого компоту з вишні врожаю 2012 року, чотири банки консервованого компоту смородини червоної врожаю 2012 року та одну банку консервованого компоту смородини чорної врожаю 2012 року, - поскладала їх до мішка та залишила місце вчинення злочину. В подальшому підсудна ОСОБА_2 використала викрадене майно за власним розсудом.

Внаслідок скоєння крадіжки потерпілій ОСОБА_1 підсудною ОСОБА_2 завдано

матеріальних збитків згідно висновку експертизи на загальну суму 280 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе в скоєнні злочинів визнала повністю і суду пояснила, що дійсно 28.06.2012 року приблизно о 12 годині зустрілася із своїм знайомим ОСОБА_3, разом із яким пішла до ставу в смт.Угроїди з метою відпочити і розпивала там горілку. Коли ж ОСОБА_3 ліг та заснув, поклавши поруч із собою мобільний телефон, вирішила заволодіти вказаним телефоном, щоб згодом продати його і на виручені гроші купити спиртного. Взявши даний телефон, вона пішла додому. ОСОБА_3 до неї по телефон не приходив. Пізніше цей телефон у неї забрав ОСОБА_5.

Також підсудна підтвердила, що на початку липня 2012 року в один із днів вона близько 21 години прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_3, та залишилася в неї ночувати. Вранці наступного дня вона залишила домоволодіння знайомої, у якому на той час нікого, крім неї, не було, однак вирішила повернутися та щось викрасти, щоб продати і на виручені кошти купити горілки. У погребі, який не був замкнений, вона знайшла трилітрові банки з консервованим компотом. На смітнику поблизу помешкання ОСОБА_1 вона знайшла зіпсований капроновий мішок, у який склала 8 банок компоту. Викрадене віднесла додому, після чого три банки продала за 22 гривні ОСОБА_6, яку запевнила, що банки отримала як заробіток, а решту компоту випила, викинувши порожні банки на смітник.

Крім визнання своєї вини самою підсудною, її винність в скоєному злочині підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Так, потерпілий ОСОБА_3, допитаний органами попереднього слідства (а.с.35) пояснив, що 28 червня 2012 року він знаходився у гостях у свого дядька ОСОБА_7, що мешкає в АДРЕСА_4. Близько 11 години він зустрів знайому, підсудну ОСОБА_2, та пішов із нею відпочивати на став. Там він дав їй грошей, попросивши купити горілки та закуски, що вона виконала. Розпивши разом із ОСОБА_2 горілку, він ліг на березі ставу та заснув, поклавши свій мобільний телефон поруч із собою, а коли прокинувся, виявив, що ОСОБА_2 біля нього немає, а телефон зник також. У телефоні знаходилися карта пам'яті на 1 Гб та SIM-карта мобільного оператора МТС, на рахунку якої було ще 5 грн. До міліції він звернувся лише тоді, коли зрозумів, що самотужки знайти викрадене не спроможеться.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що наприкінці червня 2012 року закрила 8 трилітрових банок консервованого компоту, які поставила у погребі. На початку липня 2012 року до неї додому прийшла і залишилася ночувати її знайома, підсудна ОСОБА_2 Наступного ранку вона пішла на заробітки, а ОСОБА_2 залишилася спати. Повернувшись додому, вона виявила зникнення з погребу восьми трилітрових банок компоту і звернулася до міліції, коли самотужки встановити винного не змогла.

Місце і обставини скоєння злочину підсудною підтверджуються протоколом огляду місця події (а.с.12-17), протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.65-71), протоколами очних ставок (а.с.44-45,61-62), протоколом виїмки (а.с.50), постановою про визнання предметів речовими доказами (а.с. 52).

Вартість викраденого підсудною підтверджується висновками судової товарознавчої експертизи (а.с. 25-26, 31-32).

Часткове повернення викраденого підтверджується розпискою (а.с.51).

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винність підсудної у скоєних злочинах доказана повністю.

Дії підсудної суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а також за ст.185 ч.3 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням до іншого сховища, повторно.

При призначенні підсудній ОСОБА_2 виду і міри покарання за вчинені злочини, суд враховує суспільну небезпеку вчинених нею злочинів, дані про особу підсудної, негативну характеристику з місця проживання.

Щире розкаяння у вчиненому суд розцінює як пом'якшуючу вину підсудної обставину.

Вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, суд розцінює як обтяжуючу вину підсудної обставину.

За наявності таких даних про особу підсудної суд приходить до висновку, що виправлення і

перевиховання підсудної можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_2 засуджена вироком Краснопільського районного суду від 30 липня 2012 року за скоєння злочинів у квітні 2012 року, то остаточне покарання засудженій слід призначити за правилами ст.70 ч.4 КК України з зарахуванням відбутої частини покарання по вище вказаному вироку.

Також відповідно до ст.93 КПК України підлягають стягненню із підсудної ОСОБА_2 судові витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 294 грн. 00 коп. (а.с.24, 30).

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити засудженій ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Керуючись ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначеного за вироком Краснопільського районного суду від 30 липня 2012 року і остаточно призначити до відбуття покарання засудженій ОСОБА_2 три роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженій залишити попередню тримання під вартою, зарахувавши в час відбуття покарання засудженій ОСОБА_2 відбуте покарання з 27 липня 2012 року по 11 вересня 2012 року, та рахувати строк відбуття покарання з 11 вересня 2012 року.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у сумі 294 грн. 00 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл.под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази по справі: три трилітрові банки з компотом, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 (а.с.52), після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя А. С. Щербина