Ухвала суду № 26027543, 18.09.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого- судді : Гальянової І.Г.

Суддів: Бородіна М.М.

Даниленка В.М.

При секретарі: Сватенко Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії за договором,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2012 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом в якому просив зобов»язати ОСОБА_2 повернути йому 100000 грн. отриманих в якості авансу за договором про отримання та передачі авансу від 25.11.2011 року ( а.с.2-3).

14 червня 2012 року позивач змінив позовні вимоги та посилаючись на наявність зазначеного вище договору про отримання та передачі авансу, укладеного між ним та відповідачем, просив зобов»язати останнього передати йому земельні ділянки з кадастровими номерами :322315100: 03:006:0120; 322315100 :03:006:0124; 322315100: 03:007: 0041; 322315100:03:007:0038; 322315100: 03:007:0035; 322315100: 03:007:0043; 322315100: 03:006:0128; 322315100: 03:006:0131; 322315100: 03:006:0121; 322315100: 03:006:0125; 322315100: 03:007:0040; 322315100: 03:007:0037; 322315100: 03:006:0127; 322315100: 03:007:0044; 322315100: 03:006:0122; 322315100: 03:006:0126; 322315100: 03:007:0039; 322315100: 03:007:0036; 322315100: 03:007:0042; 322315100: 03:007:0060 та укласти з ним договір купівлі-продажу вказаних земельних ділянок ( а.с.14 -16).

19 червня 2012 року ОСОБА_2 звернувся у суд з зустрічною позовною заявою, в якій просив розірвати зазначений вище договір про отримання та передачу авансу та визнати за ним право власності на вказані земельні ділянки ( а.с. 35-38).

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 червня 2012 року, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , йому повернута та роз»яснено , що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає його зверненню до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду як незаконну. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує порушенням судом першої інстанції норм ст. 123 ЦПК України, посилаючись на те,що основний та його зустрічний позов взаємопов»язані між собою оскільки виникають з одних правовідносин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з»явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку.що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В ч.1 ст. 114 ЦПК України, на підставі якої суд першої інстанції повернув зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, встановлено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням нерухомого майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей ( нерухомого майна, нерухомості) належать земельні ділянки, а також об»єкти розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як свідчать матеріали справи, земельні ділянки на які ОСОБА_2 просив визнати право власності , розташовані за адресою : Київська область, Обухівський район, Українська міська рада.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про повернення ОСОБА_2 зустрічного позову з підстав його виключної територіальної підсудності - за місцезнаходженням зазначених земельних ділянок.

Доводи ОСОБА_2 щодо порушення судом першої інстанції вимог ст. 123 ЦПК України та не об»єднання його позову в одне провадження з основним позовом ОСОБА_3 , судова колегія вважає безпідставними, оскільки ст. 114 ЦПК України встановлює розгляд і вирішення його позову лише конкретним, прямо передбаченим у законі судом , а саме : судом за місцезнаходженням нерухомого майна.

З огляду на наведене судова колегія приходить до висновку про залишення ухвали суду першої інстанції від 19 червня 2012 року без змін.

При цьому судова колегія вважає за необхідне зазначити, що змінені позивачем ОСОБА_3 14 червня 2012 року позовні вимоги , заявлені ним з приводу нерухомого майна -земельних ділянок , розташованих за адресою : Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, оскільки містять вимоги , пов»язані з його правом на зазначене нерухоме майно.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 319, 218 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, відхилити .

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 червня 2012 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді :