Ухвала суду № 26024955, 07.08.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 р.Справа № 2а-2599/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2012р. по справі № 2а-2599/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс-торг"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсервіс-Торг", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Харкова № 0000312303 від 20.02.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2012р. по справі №2а-2599/12/2070 вимоги позивача були задоволені. Скасовано податкове повідомлення - рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000312303 від 20.02.2012 року.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2012р. по справі №2а-2599/12/2070відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

У відповідності до ч.4 ст. 196 та п.2ч.1 ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваного повідомлення - рішення був акт перевірки позивача працівниками відповідача №140/23-03-05/34954542 від 10.02.2012 року з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Промтехноопт» за липень 2011 року, вересень 2011 року, в якому зроблені висновки про порушення п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.1 п. 201.6, п.201.7, п. 201.10 ст. 201Податкового кодексу України з урахуванням змін та доповнень в результаті чого завищено ПДВ на суму 165911 грн.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсервіс-Торг" має дозвіл на розміщення об'єктів торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування №04-3499 від 09.02.2010 року який видано Виконавчим комітетом департаменту економіки та комунального майна Управління з питань підприємництва, інвестицій та споживчого ринку Харківської міської ради (а.с.52, т.1).

01.06.2011 року, між ТОВ «Промсервіс - Торг» (покупець) та ТОВ «Промтехноопт» (продавець) укладено договір купівлі продажу №010601, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність наступні товарно-матеріальні цінності: підшипники, РТІ, стопорні кільця, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно сплачувати ці товарно-матеріальні цінності за умовами даного договору.

На підставі укладеного 01.06.2011 року договору № 010601 ТОВ «Промтехноопт» було виписано на адресу ТОВ «Промсервіс - Торг» рахунки-фактури, в яких зазначено кількість, найменування та вартість товарно-матеріальних цінностей (а.с.77,80,83,86,89,92,95,98,101,104,107, т.1).

Факт отримання товару підтверджується видатковими накладними з огляду на ст. 664 Цивільного кодексу України, відповідно до якої обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар. Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і Положення про документальне підтвердження забезпечення запасів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Мінфін України №88 від 24.05.1995р., до первинних документів відносять видаткові накладні.

Приймання-передача товарно-матеріальних цінностей позивачу від його контрагенту оформлена видатковими накладними, відповідно до яких покупцю передано модіфікатор підшипника (а.с. 76,79,82,85,88,91,94,97,100,103106, т. 1), які підписані від імені отримувача уповноваженою особою.

Вказані вище товарно-матеріальні цінності (підшипники), придбані позивачем ТОВ «Промсервіс - Торг» у ТОВ «Промтехноопт», було доставлено за наступними договорами перевезення: договір КА12 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 24.02.2011 року укладеного між ПП «Нічний експрес» та ТОВ «Промсервіс - Торг», (а.с.35, т.1) договір перевезення вантажів №4307 від 01.03.2011 року укладеного між ТОВ «Транспортна компанія САТ» та ТОВ «Промсервіс - Торг» (а.с.57, т.1).

Відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України товарно-транспортна накладна підтверджує факт укладання договору перевезення вантажу.

На виконання вказаного договору перевізником було здійснено перевезення товару, придбаного позивачем у контрагента, що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних (а.с. 59-69,т. 1).

Фактичне виконання робіт (послуг) з перевезення вантажу також підтверджується копіями актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.120-127,т.1).

Відповідно до платіжних доручень, які мають відмітку банківської установи, позивачем було здійснено перерахування повної вартості придбаних у контрагенту товарів (а.с.109-119, т.1).

Факт здійснення господарських операцій зафіксовано податковими накладними (а.с.78,91,84,87,90,93,96,99,102,105,108,т1).

Наявність складських приміщень у ТОВ «Промсервіс - Торг» підтверджується договорами оренди № 27/11 від 01.06.2011 року (а.с.41, т.1), договором оренди №А/120 від 01.12.2011 року (а.с.48, т.1) та актами приймання - передачі до договорів оренди від 01.06.2011 року (а.с.47, т.1) та від 01.12.2011 року (а.с. 51,т.1) .

Позивачем приєднані до матеріалів справи первинні документи, які підтверджують подальший рух товарно-матеріальних цінностей придбаних у ТОВ «Промтехноопт», що підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, рахунками - фактурами, платіжними дорученнями та товарно-транспортними накладними.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.4. ст. 198 Податкового кодексу України, якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6.2. Порядку заповнення податкової накладної № 166, податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому, як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість. В абзаці 1 пункту 5 Порядку № 166 зазначається, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

У відповідності до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Пунктом 201.6 ст. 210 Податкового кодексу України передбачається, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже викладені в акті перевірки висновки відповідача про порушення ТОВ «Промсервіс - Торг» вимог п.198.3., п.198.6. ст.198, п.201.1., п.201.6., п.201.7., п.201.10 .,ст.201 Податкового кодексу України не можуть вважатись обґрунтованими, оскільки базуються лише на припущеннях.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів правомірності та обґрунтованості прийнятого податкового повідомлення-рішення та порушень вимог податкового законодавства з боку позивача відповідачем не надано.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2012р. по справі № 2а-2599/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.Судді Водолажська Н.С. Тацій Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 10.08.2012 р.