увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| 22.11.07р. |
| Справа № А36/600-07
За позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг про стягнення 729грн.38коп. Суддя Кожан М.П. Секретар судового засідання Тесля М.М. Представники сторін: У судовому засіданні прокурор участі не приймав. від позивача: Панченко І.О., довіреність №23778/П/10 від 15.11.2006р. від відповідача: представник не з”явився. СУТЬ СПОРУ: Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 729грн.38коп. Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною у довідці про взяття на облік платника податків, а також підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №361600 від 17.11.2007р., у зв'язку з чим справа розглядається за наявним в ній матеріалами. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови, згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, - ВСТАНОВИВ: Позивачем були проведені перевірки відповідача, за результатами яких були складені акти перевірки №№ 04830433/0233 від 11.10.2006р., 000190 від 27.04.2005р. На підставі вищезазначених актів перевірки були винесені рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій №№0017112360/0/21748 від 13.10.2006р., 0001532306/0/6937 від 28.04.2005р., 466/0003622306/0/20438 від 20.09.2005р. на загальну суму 729 грн.38коп. Вищезазначені рішення були вручені відповідачу, що підтверджується записами на корінцях даних рішень. Сторони не надали доказів оскарження вказаних рішень. Сплата штрафних (фінансових) санкцій, за винятком штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, здійснюється у терміни, зазначені безпосередньо у законах України. Пункт 4 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу” передбачено, що державні податкові інспекції в районах здійснюють у межах своїх повноважень за додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи, послуги. Згідно до ст.. 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми штрафних санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем не надано доказів повної чи часткової сплати боргу. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі. Керуючись Законом України „Про державну податкову службу”, Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ПОСТАНОВИВ : Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31110106700022, код платежу 21080900, одержувач УДКУ у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012) суму фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 729грн.38коп. Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.П.Кожан
Дата складення постанови у повному обсязі 08.01.2008р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2602472 ?
Документ № 2602472 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 2602472 ?
Дата ухвалення - 09.01.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2602472 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2602472 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2602472, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 2602472, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 09.01.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості. Судове рішення № 2602472 відноситься до справи № а36/600-07Це рішення відноситься до справи № а36/600-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 2602471
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |