Рішення № 26022988, 17.08.2012, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 0210/110/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 серпня 2012 року Крижопільський районний суд Вінницької

області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Лавренюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 64 807 гривень 90 коп.

Зазначав, що 09.07.2007 року з відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 наданий кредит в сумі 6504 доларів США в готівковій формі. Згідно п. 1.1.3.1. кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати 13,9% річних. Кінцевий термін повернення кредиту 07.07.2012 року. По укладеному договору відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем і зобов'язалася відповідати перед ПАТ КБ «Надра»у повному обсязі. У якості забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1, між ПАТ КБ «Надра»та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки і ОСОБА_3 поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань.

З вересня 2009 року ОСОБА_1 перестав виконувати взяті на себе зобов'язання і станом на 10 січня 2012 року заборгованість складає: по кредиту 5113,24 доларів США, що еквівалентно 32 714 гривень 15 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 2258,57 доларів США, що еквівалентно 16 941 гривня 57 коп., пеня за порушення строку сплати платежу 739,51 доларів США, що еквівалентно 5908 гривні 53 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з поважної причини, згідно поданої письмової заяви позов визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що договір поруки з позивачем не укладала, про договір дізналася з повідомлення суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 09 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Згідно п. 1.1.3.1. укладеного договору ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати 13,9% річних. Кінцевий термін повернення кредиту 07.07.2012 року. Згідно наданого розрахунку ОСОБА_1 належно не виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого допустив заборгованість.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем і зобов'язалась відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань в повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали в повному об'ємі, суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з вказаних відповідачів підлягає задоволенню.

Той факт, що в якості забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1, між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідач ОСОБА_3 пояснила, що вказаний договір не укладала з позивачем, підпис в договорі поруки не її, про договір дізналася з повідомлення суду. ЇЇ пояснення підтвердила в суді відповідач ОСОБА_2, яка пояснила, що у відсутності ОСОБА_3 був укладений договір поруки і договір за ОСОБА_3 підписала вона.

Таким чином позов в цій частині є необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 554, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 214 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Надра»про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»заборгованість по кредитному договору від 09 липня 2007 року у сумі 64 807 гривень 90 копійок, та судовий збір в розмірі 648 гривень 08 копійок.

В решті позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя