Ухвала суду № 26021866, 17.09.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"17" вересня 2012 р. Справа № А10/578-07/5

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Української міської ради, м. Українкадо 1. Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області, м. Обухів 2. Головного управління державного казначейства у Київській області, м. Київтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство „Центренерго" в особі Трипільської ТЕС, м. Українкапро зобов'язання вчинити певні діївстановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А10/578-07/5 за позовом Української міської ради до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області та Головного управління державного казначейства у Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Публічне акціонерне товариство „Центренерго" в особі Трипільської ТЕС про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2007р. провадження у даній справі зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.07.2006р. по справі № 356/5-05 за позовом Української міської ради до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області, за участю третіх осіб -ВАТ „Центренерго" в особі Трипільської ТЕС, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" та відділення Державного казначейства в Обухівському районі Київської області про визнання недійсним висновку.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та призначити справу до розгляду.

Як вбачається із спеціально витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області припинена, як юридична особа. Правонаступником Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області є Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби.

Як вбачається із спеціально витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Головне управління державного казначейства в Київській області припинено, як юридичну особу. Правонаступником Головного управління державного казначейства у Київській області є Управління державного казначейства у Київській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне на підставі ст. 55 КАС України замінити Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Київської області на її правонаступника -Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби. Замінити Головне управління державного казначейства у Київській області на його правонаступника - Управління державного казначейства у Київській області.

Керуючись 55, ч. 5 ст. 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Провадження у справі № А10/578-07/5 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "04" жовтня 2012 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Здійснити заміну відповідача 1 -Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд 20, ідентифікаційний код 20575292) на її правонаступника -Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд 20, ідентифікаційний код 20575292).

4. Здійснити заміну відповідача 2 -Головне управління державного казначейства у Київській області (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 24074109) на його правонаступника -Управління державного казначейства у Київській області (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 24074109).

5. Зобов'язати сторін у справі подати докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя Подоляк Ю.В.