Рішення № 26021246, 11.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.09.12р. Справа № 2/5005/5415/2012За позовом Приватного підприємства "Тонус-М", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків у розмірі 6 575, 00 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Галан Ю.А., довіреність № 102 від 18.01.2012 р.

Від Відповідача: Анисимова О. В., довіреність №12-731 від 17.10.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Приватного підприємства "Тонус-М", м.Дніпропетровськ до Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", м. Дніпропетровськ про стягнення збитків в сумі 6 575,00 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2012 року здійснено заміну Відповідача - Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції, м. Дніпропетровськ.

За клопотанням Відповідача розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

Встановив:

08.05.2012 року Приватним підприємство «Тонус - М»було отримано розпорядження Антимонопольного комітету України №12/176-р від 26.04.2012р. про по чаток розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, з тексту якого Позивачу стало відомо наступне:

Антимонопольним комітетом України досліджуються ринки лікарських засобів та діяль ність учасників цих ринків на предмет дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

У зв'язку з наведеним, на адресу ПП «Тонус-М»- суб'єкта господарювання, який здійснює оптову реалізацію лікарських засобів, Антимонопольним комітетом України була надіслана вимога від 19.10.2011 № 126-29/03-9883 про надання інформації, в якій, відповідно до статей 7, 16, 22 та 22і Закону України «Про Антимонопольний комітет України», було запропоно вано у п'ятнадцятиденний термін з дня отримання Вимоги надати Антимонопольному комітету України інформацію про діяльність Підприємства на ринку лікарських засобів.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 03035 0423627 0, Вимога була отримана ПП «Тонус-М»26.10.2011р. Отже, термін надання інформації Антимонопольному комітету України припадав на 10.11.2011 р.

ПП «Тонус-М»не надало відповіді на Вимогу у встановлений строк.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», основним за вданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про за хист економічної конкуренції.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»Антимо нопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, держав ні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних від ділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Статтею 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»встановлено, що до повноважень Антимонопольного комітету України входить, зокрема: проводити дослідження рин ку, вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самовряду вання, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб інфор мацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків, та приймати відпо відні рішення (розпорядження).

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України «Про Антимонопольний комітет Укра їни», державний уповноважений Антимонопольного комітету України наділений повноваженнями проводити дослідження ринку; у випадках, передбачених законом, вимагати від суб'єктів господа рювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших юридичних осіб, їх структурних підрозділів, філій, представництв, а також фізичних осіб інформацію та приймати пе редбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», вимоги органу Антимонопольного комітету України в межах його компетенції є обов'язковими для вико нання у зазначені ним строки. Відповідно до статті 22і цього Закону, суб'єкти господарювання, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та праців ники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обме женим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Згідно з пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», непо дання інформації Антимонопольному комітету України у встановлені органами Антимонопольно го комітету України строки є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Антимонопольний комітет України визначив, що дії ПП «Тонус-М»з неподання інформації на Вимогу від 19.10.2011 № 126-29/03-9883 у встановлені строки містять ознаки порушення, пе редбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Керуючись статтями 7 і 16 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», статтями 36 і 37 Закону України «Про захист економічної конкуренції»та пунктами 20 і 21 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 6 травня 1994 року за № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року № 169-р) (зі змінами), державний уповноважений Антимонопольного комітету України постановив розпочати розгляд справи за ознаками вчинення Приватним підприємством «Тонус-М»порушення, пе редбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигля ді неподання інформації Антимонопольному комітету України на вимогу від 19.10.2011 № 126-29/03-9883 у встановлений строк.

Позивач дізнався про існування вимоги з розпорядження Антимонопольного комітету. На адресу Позивача вимога не надходила, жодна посадова особа Позивача або інша уповноважена Позивачем особа не отримувала поштового відправлення, в якому містилась вимога. Вказані обставини свідчать про наявність підстав для закриття розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в порядку ст. 49 Закону України «Про захист економічної конкуренції», в тому випадку, якщо Позивач доведе їх фактичну дійсність.

Факти, що є підставою для закриття розгляду справи, мають бути встановлені в процесі розгляду справи Антимонопольним комітетом України, який здійснюється відповідно до розділу VII «Розгляд справи»Тимчасових правил розгляду справ про порушення антимонопольного законодавства України N 5 від 19.04.1994р.

Процес доведення факту відсутності порушення з боку Позивача полягає у встановленні об'єктивної істини у справі та доведенні відсутності складу правопорушення. З метою забезпечення належного представництва ін тересів під час розгляду Антимонопольним Комітетом України вказаної справи, Позивач звернувся за правовою допомогою до фахівців в галузі права, в зв"язку з тим, що відпо відно до ч. 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за інкриміноване По зивачу порушення конкурентного законодавства встановлена відповідальність у вигляді накладен ня штрафу у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладаєть ся штраф.

10 травня 2012р. між Позивачем та ТОВ «Спеціалізована юридична компанія «МУСТАНГ»був укладений Договір про надання правової допомоги № 1188 , предметом якого є надання виконавцем послуг з представництва інтересів Замовника в адміністративно-правових відносинах, які виникли у зв'язку з діяльністю суб'єкта владних повноважень - Антимонопольного комітету України, пов'язаної з ро зглядом останнім справи за ознаками здійснення Приватним підприємством " Тонус-М" порушен ня, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді не надання інформації Антимонопольному комітету України на вимогу від 19.10.2011р. № 126- 29/ 03-9883 у встановлений строк, розгляд якої розпочато Антимонопольним комітетом Укра їни відповідно до Розпорядження № 12/ 176- р від 26 квітня 2012р.

Юридична компанія "Мустанг" надала правову допомогу Позивачу.

Встановлено, що висновок про початок перебігу строку на виконання Вимоги Ан тимонопольного комітету України з 26.10.2011р. та його закінчення 10.11.2011р. заснований на ві домостях повідомлення про вручення поштового відправлення № 03035 0423627 0.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 270 від 05.03.2009р., повідомлення про вручення поштового відправлення - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення.

Згідно п. 17 Правил, з рекомендованим повідомленням про вручення можуть прийматись внутрішні реєстровані поштові відправлення.

Вимога направлена Антимонопольним комітетом Украї ни на адресу Позивача реєстрованим поштовим відправленням.

Відповідно до п. 89 Правил, реєстровані поштові відправлення вручаються одержувачам за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу, - паспорта громадянина України, паспо рта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця стро кової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, виданої органами внутрішніх справ.

Згідно п. 90 Правил, адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку.

Довіреність на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом може бути посвідчена нотаріально, посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання.

Відповідно до п. 96 Порядку, реєстровані поштові відправлення (крім рекомендованих), ад ресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об'єкті поштового зв'язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. Копія до віреності, засвідчена в установленому порядку, зберігається в об'єкті поштового зв'язку.

Згідно п. 105 Правил, для одержання реєстрованого поштового відправлення одержувач по винен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред'явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання пошто вого відправлення, поштового переказу та розписатись.

Вручення оператором поштового зв'язку реєстрованого пошто вого відправлення Позивачу здійснюється в об'єкті поштового зв'язку шляхом вручення поштового відправлення представнику Позивача, уповноваженому на одержання пошти, на підставі довіреності, оформле ної в установленому порядку, за умови пред'явлення представником документа, що посвідчує осо бу. При цьому обов'язково представником адресата (Позивача) заповнюється бланк повідомлення із зазначенням даних пред'явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата вида чі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового перека зу та розписатись. Копія засвідченої належним чином довіреності, наданої представником Позива ча, повинна зберігатись в об'єкті поштового зв'язку.

Встановлено, що Позивач не отримував вимогу, яку за оформленим Відповідачем по відомлення про вручення поштового відправлення вручено представнику Позивача 26.10.2011р. Вказане свідчить про внесення посадовими особами Відповідача до повідомлення про вручення поштового відправлення відомостей, які не відповідають дійсності, та порушення п.п. 2, 17, 89,90,96, 105 Порядку вручення поштових відправлень.

Відповідно до п.3.1 Договору про надання правової допомоги, Позивач протягом п"яти календарних днів від дня укладення договору повинен сплатити на користь виконавця вартість послуг за договором в сумі 6 575,00 грн. 18.06.2012 року Позивач шляхом безготівкового переказу сплатив на користь виконавця вартість робіт за Договором в сумі 6 575,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2361 від 18.06.2012 року.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушен ня її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зро бити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби ЇЇ право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено ві дшкодування у меншому або більшому розмірі.

Внаслідок неправомірних дій Відповідача Позивач поніс витрати для забезпечення за хисту порушеного права у розмірі 6 575, 00 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

Відповідач пояснює, що відповідно до пояснювальної записки листоноші відділення поштового зв'язку № 108 Поштамту - ЦПЗ № 1 від 04.09.2012 р., вся кореспонденція по ПП «Тонус М»доставлялась за адресою підприємства: м. Дніпропетровськ, вул. Амурська, 25. Кореспонденцію для цього підприємства отримувала громадянка Ткач та підписувалась у книзі ф.8 рекомендованих поштових відправлень і повідомлень.

В ході судового розгляду справи встановлено, що особою, якій фактично було вручено поштою рекомендований лист, є Ткач Володимир Анатолійович, який є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Амурська,25. Частину житлового приміщення за договором найму передав у користування засновнику ПП "Тонус-М" Бражко О.Г.

В залежності від власних потреб Ткач В.А. відвідував відділення поштового зв"язку № 108. Працівники пошти, будучи обізнаними, де він проживає, звертались з проханням передати ту чи іншу кореспонденцію, яка адресована ПП "Тонус-М". Ткач В.А. погоджувався отримувати кореспонденцію, але до ПП "Тонус-М" він ніякого відношення не має і не є працівником підприємства.

Отриману у відділенні зв"язку кореспонденцію для ПП "Тонус-М" Ткач В.А. залишав на порозі будинку біля дверей ззовні, оскільки періодично на тривалий час відлучався у власних справах, доступу до приміщення підприємства не має.

Згідно із п. 96 Правил надання послуг поштового зв"язку, реєстровані поштові відправлення (крім рекомендованих), адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об'єкті поштового зв'язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. Копія довіреності зберігається в об'єкті поштового зв'язку.

Суд ухвалою від 25.06.2012 року зобов"язав Відповідача надати в судове засідання наступні документи:

- належним чином засвідчену копію довіреності, виданої ПП "Тонус-М" на ім'я особи, яка від імені підприємства отримала 26.10.2011 р. реєстроване поштове відправлення № 03035 0423627 0 від Антимонопольного комітету України, адресоване ПП "Тонус -М";

- бланк повідомлення, заповнений особою, яка 26.10.2011 р. отримала реєстроване поштове відправлення № 03035 0423627 0 від Антимонопольного комітету України, адресоване ПП "Тонус-М" на підставі п. 105 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270.

Відповідач ухвалу суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Згідно п.105 Правил, для одержання реєстрованого поштового відправлення одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред"явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розписатись.

Таким чином, рекомендований лист з повідомленням про вручення № 03035 0423627 0 повинен бути вручений оператором поштового зв"язку в об"єкті поштового зв"язку шляхом вручення поштового відправлення представнику Позивача, уповноваженому на одержання пошти, на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку, за умови пред"явлення представником документа, що посвідчує особу з обов"язковим заповненням бланку повідомлення із зазначенням даних пред"явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення та підпису одержувача. Копія засвідченої належним чином довіреності, наданої представником Позивача, повинна зберігатись в об"єкті поштового зв"язку.

Наявність в діях Відповідача порушень п.п.2,17,89,90,96, 105 Порядку свідчить про не вчинення Позивачем порушення, яке стало підставою для початку розгляду Антимонопольним комітетом України вказаної справи, і можуть бути підставою для закриття розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в порядку ст.49 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в тому випадку, якщо Позивач доведе їх фактичну дійсність.

Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного пра ва у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства. Статтею 20 ЦК України встановлено, що право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Судом встановлена наявність причинно-наслідкового зв'язку між неправомірними діями Відповідача та витратами Позивача на надання послуг правово го характеру, які він поніс в межах Договору про надання правової допомоги у розмірі 6575, 00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушен ня її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зро бити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби ЇЇ право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено ві дшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розг ляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»від 27.03.1992 року № 6 су ди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умо ви, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком джерел підвищеної безпеки, незалежно від наявності вини, крім випадків, передбачених статтею 456 Цивільного кодексу України.

Пунктом 8 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом визначено відшкодування збитків.

Дослідивши матеріали і обставини справи, суд встановив правомірність позовних вимог, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню. На Відповідача належить покласти судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" (49999, м.Дніпропетровськ, вул.Привокзальна,11, ідентифікаційний код 25771603) на користь Приватного підприємства "Тонус-М" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Амурська, 25, код ЄДРПОУ 34775375, р/р 26002060096152 в КБ "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ, МФО 305299) 6 575,00 грн. (шість тисяч п"ятсот сімдесят п"ять грн. 00 коп.) матеріальних збитків;

- 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев"ять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя М.М. Боділовська Повне рішення підписано 13.09.12р.