Рішення № 26021107, 13.09.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 вересня 2012 р. Справа 18/43/2012/5003

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комарівці" (23010, Вінницька область, Барський район, с. Комарівці, вул. Леніна, 1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комаровецька сільська рада (23010, Вінницька область, Барський район, с. Комарівці, вул. Леніна, 9)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Головуючий суддя Маслій І.В.

Cекретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники

позивача: ОСОБА_3, довіреність № Б/Н від 23.04.12

позивача: ОСОБА_4, довіреність № Б/Н від 23.04.12

відповідача: Вітко О.Ю., довіреність № б/н від 10.04.12

третьої особи: Старик В.М., довіреність № б/н від 11.09.12

ВСТАНОВИВ :

06.08.12 р. суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комарівці" про визнання Договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 29.09.11 р. укладеного між ТОВ «Комарівці»та Комаровецькою сільською радою - недійсним.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що Постановою Барського районного суду Вінницької області скасовано Рішення Комаровецької сільської ради 10 сесії 6 скликання від 12.08.11 р. «Про виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду»та Рішення Комаровецької сільської ради 11 сесії 6 скликання від 28.09.11 р. «Про надання в оренду земельної ділянки»визнано незаконними та скасовано.

Відповідно позивач вважає, що оскільки за договором оренди земельної ділянки від 11.02.05 р. укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Комаровецькою сільською радою саме він є належним користувачем даною земельною ділянкою, договір оренди, який укладався між ТОВ «Комарівці»та Комаровецькою сільською радою на підставі Рішення Комаровецької сільської ради 11 сесії 6 скликання від 28.09.11 р (скасованого) -є недійсним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 08.08.12 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.08.12 р.

Через канцелярію суду 20.08.12 р. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження у справі № К/9991/41707/12 за касаційною скаргою ТОВ "Комарівці"на Постанову Барського районного суду Вінницької області від 02.04.12 р. якою Рішення Комаровецької сільської ради 10 сесії 6 скликання від 12.08.11 р. та Рішення Комаровецької сільської ради 11 сесії 6 скликання від 28.09.11 р. визнано незаконними та скасовано, а також на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.12 р., якою вказана вище постанова залишена в силі.

У зв'язку з вищевикладеним, представник третьої особи вважає, що до розгляду Вищим адміністративним судом України вказаної вище справи, питання щодо визнання недійсним договору оренди, який укладено на підставі оскаржуваних вище рішень, не може розглядатися, у зв'язку з чим клопоче перед судом про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 21.08.12 р. оголошувалася перерва у межах дня, для надання можливості представникам позивача ознайомитися з клопотанням про зупинення провадження та надання до суду відповідних пояснень з цього приводу.

У задоволенні даного клопотання про зупинення провадження у справі судом відмовлено (ухвала суду, а.с. 49).

Через канцелярію суду 31.08.12 р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову (а.с 52).

Ухвалою суду від 03.09.12 р., за результатами вивчення заяви та доданих до неї документів, вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Комарівці" проводити будь-які сільскогосподарські роботи: обрізка, оприскування, збір врожаю на земельній ділянці площею 11,9 га (бувший квартал НОМЕР_1), яка знаходиться на території Комаровецької сільської ради по АДРЕСА_2 до набрання рішенням по цій справі законної сили.

Також з власної ініціативи суду, ухвалою від 03.09.12 р., вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 проводити будь-які сільскогосподарські роботи: обрізка, оприскування, збір врожаю на земельній ділянці площею 11,9 га (бувший квартал НОМЕР_1), яка знаходиться на території Комаровецької сільської ради по АДРЕСА_2 до набрання рішенням по цій справі законної сили.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

На підставі Рішення Комаровецької сільської ради 13 сесії 4 скликання між ФОП ОСОБА_1 та Комаровецькою сільською радою 22.01.05 р. укладено договір оренди земельної ділянки в межах населеного пункту по вул. Першотравнева із земель резерву сільської ради, площею 11,9 га під багаторічні насадження.

Рішенням Комаровецької сільської ради 10 сесії 6 скликання від 12.08.11 р. «Про виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду»Рішення 13 сесії 4 скликання скасовано, а договір оренди земельної ділянки визнано недійсним.

Рішенням Комаровецької сільської ради 11 сесії 6 скликання від 28.09.11 р. «Про надання в оренду земельної ділянки»зазначену земельну ділянку передано у тимчасове користування на умовах оренди строком на 10 років ТОВ «Комарівці».

Постановою Барського районного суду Вінницької області скасовано Рішення Комароцеської сільської ради 10 сесії 6 скликання від 12.08.11 р. «Про виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду» та Рішення Комаровецької сільської ради 11 сесії 6 скликання від 28.09.11 р. «Про надання в оренду земельної ділянки»визнано незаконними та скасовано.

Дана Постанова залишена в силі ухвалою Вінницького Апеляційного адміністративного суду від 07.06.12.

Таким чином, на день розгляду справи № 18/43/2012/5003 Рішення Комароцеської сільської ради 10 сесії 6 скликання від 12.08.11 р. та 11 сесії 6 скликання від 28.09.11 р. є недійсними.

Через канцелярію суду 11.09.12 р. надійшов відзив відповідача, відповідно до якого останні проти позову заперечили, посилаючись на його необґрунтованість, а також на те, що під час укладання договору оренди земельної ділянки Рішення сільської ради було чинним. Також відповідач посилається на ту обставину, що Договір оренди зареєстровано відповідно до чинного законодавства, і тому саме він є належним користувачем земельної ділянки. (а.с 82-84)

Також через канцелярію суду 11.09.12 р. надійшли пояснення третьої особи, відповідно до яких останні проти задоволення позову заперечують, посилаючись на ті ж підстави, що і відповідач (а.с75-77).

Також через канцелярію суду 13.09.12 р. надійшла заява відповідача про скасування заходів до забезпечення позову.

За результатами розгляду заяви, ухвалами суду від 13.09.12 р. забезпечення позову щодо відповідача та щодо позивача скасовано.

Через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про витребування додаткових доказів, а саме: витребувати у позивача письмові докази у підтвердження того, що Договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та Комаровецькою сільською радою пройшов державну реєстрацію; а також витребувати у Відділі Держкомзему у Барському районі вінницької області відомості щодо державної реєстрації вказаного вище Договору оренди земельної ділянки.

Дану заяву судом відхилено у зв'язку з тим, що у матеріалах справи наявний Договір оренди земельної ділянки (засвідчений належним чином) від 11.02.05 р., з відміткою про його державну реєстрацію (а.с. 7-9), а також наявна копія Рішення господарського суду Вінницької області від 21.02.11 року (а.с. 57-60) у справі № 11/158-09 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комарівці», третя особа -Комаровеська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за (зустрічним позовом) ТОВ «Комарівці»до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, відповідно до якого судом встановлено факт державної реєстрації Договору оренди від 11.02.05 р., а крім того наявна Постанова Вищого господарського суду України від 22.11.11 р. (а.с. 61-62), якою залишено рішення господарського суду Вінницької області в силі, також підтверджує факт дійсності правочину між Комаровецькою сільською радою та ОСОБА_1, а відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду, за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Також в судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про залучення у якості співвідповідача у справі Комаровецьку сільську раду, оскільки останні є стороною оскаржуваного Договору і також повинні бути відповідачами у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд ухвалив відмовити у задоволенні даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З аналізу ст. 27 ГПК України встановлено, що господарський суд, який вирішує спір, може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, якщо буде встановлено, що суду з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Вирішуючи питання про допущення або залучення третіх осіб суд виносить відповідну ухвалу.

Так, ухвалою суду від 08.08.12 р. про порушення провадження у справі (та ухвалою про виправлення описки від 20.08.12 р.) судом залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комаровецьку сільську раду.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім право на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Таким чином права Комаровецької сільської ради на участь у справі не порушено, позивач визначив належного відповідача у справі до якого пред'явлено позовні вимоги, а суд не вбачає достатніх підстав для залучення Комаровецької сільської ради у якості співвідповідача.

В судовому засіданні представники позивача заявлений позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити з підстав, зазначених у письмових поясненнях, що наявні у матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, що під час укладання договору оренди земельної ділянки Рішення сільської ради було чинним. Також відповідач посилається на ту обставину, що Договір оренди зареєстровано відповідно до чинного законодавства, і тому саме він є належним користувачем земельної ділянки.

Представник третьої особи в судовому засіданні також заперечив проти позову та підтримав думку відповідача.

Так, заслухавши учасників судового процесу, повно та об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи та надавши їм правову оцінку, суд прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що Постанова Барського районного суду Вінницької області якою скасовано Рішення 10 сесії 6 скликання від 12.08.11 р. та 11 сесії 6 скликання від 28.09.11 р. набрала законної сили, факти законності або незаконності рішень відповідної сільради, у даному судовому процесі встановленню не підлягають.

Згідно ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування належить, зокрема, земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5-6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України (далі ЗК України), набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Отже, розпорядження землями від імені Українського народу здійснюють органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Аналогічну правову позицію про те, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності є наявність рішення відповідного органу про передачу земельної ділянки в оренду, викладено у постанові Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2010 року у справі №40/206, у постанові Вищого господарського суду України від 28 липня 2010 року у справі №2/376 та постанові Вищого господарського суду України від 18 лютого 2009 року у справі №32/372 в перегляді якої ухвалою Верховного Суду України від 2 липня 2009 року відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 16 Закону України «Про оренду землі»визначено порядок укладання договору оренди, відповідно до ч. 2 якої, укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Таким чином, з аналізу зазначених вище норм чинного законодавства, надання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності у користування на умовах оренди здійснюється виключно за рішенням уповноваженого органу, зокрема відповідної сільської ради.

Тобто, фактично однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки державної чи комунальної власності є прийняття відповідного рішення компетентним органом.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі", Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Що стосується норми Закону про розірвання договору в судовому порядку на вимогу однієї із сторін, суд звертає увагу на п.2.4. Рекомендацій Вищого господарського України від 02.02.2010 № 04-06/15 "Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства", відповідно до якого, з позовами про визнання недійсними угод мають право звертатися не лише сторони цих угод (договорів), а також особи, зацікавлені у придбанні земельної ділянки, що є предметом спірного договору. При цьому, інтерес такої особи стосовно придбання у власність земельної ділянки має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а також відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу.

Приймаючи до уваги, що Рішення Комаровецької сільської ради 11 сесії 6 скликання від 28.09.11 р. скасовано, Договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 29.09.11 р. є недійсним, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, а у даному випадку договір оренди земельної ділянки існує за відсутності відповідного рішення сільської ради, що у свою чергу суперечить вимогам ст.ст. 116, 122-124 ЗК України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі».

В п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснено, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову про визнання недійсним Договору оренди землі від 29 вересня 2011 року, укладеного між Комаровецькою сільською радою та ТОВ «Комарівці»з підстав ч.1 ст. 203 ЦК України , як такого , що суперечить ст. 116, 122-124 ЗК України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі».

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним Договір оренди землі від 29 вересня 2011 року, укладений між Комаровецькою сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комарівці», та зареєстрований у відділі Держкомзему у Барському районі Вінницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 жовтня 2011 р. за № 052028224001355 з дня набрання рішенням суду у справі № 18/43/2012/5003 законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комарівці" (23010, вул. Леніна 1, с. Комарівці Барського району Вінницької обл., код ЄДРПОУ 34918457 ) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 1073,00 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 вересня 2012 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23010, Вінницька область, Барський район, с. Комарівці, вул. Леніна, 1)

4 - третя особа (23010, Вінницька область, Барський район, с. Комарівці, вул. Леніна, 9)