Рішення № 26021047, 17.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.09.12р. Справа № 26/237-09

За позовом Національного космічного Агентства України, м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання"Оскар", м. Дніпропетровськ; Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпропетровськ; Відповідача-3: Комунального підприємства "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Нікополь; Відповідача-4: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2; Третя особа на стороні позивача: Державне підприємство "Нікопольський трубний завод", м.Нікополь

про визнання недійсним договору іпотеки та реєстрацію права власності

господарський суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: < Текст > Головуючий - Суддя Камша Н.М.

Суддя Полєв Д.М.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача - 1: Сидорук І.А. - представник ТОВ "ВО "Оскар", довіреність від 04.01.10р.;

Від відповідача - 2: не з'явився;

Від відповідача - 3: не з'явився;

Від відповідача - 4: не з'явився;

Третя особа на стороні позивача: не з'явився;

Прокурор - Киричок О.В., посвідчення № 112.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач -Національне космічне агентство України, м. Київ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар», м. Дніпропетровськ (відповідач -1), Відкритого акціонерного товариства «Актабанк», м. Дніпропетровськ (відповідач-2), Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Нікополь (відповідач-3), приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ (відповідач-4), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -Державне підприємство «Нікопольський трубний завод», м. Нікополь про:

- визнання недійсним договору іпотеки ВМС № 124621-124624, укладеного 05.02.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар»та Відкритим акціонерним товариством «Актабанк», який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 448;

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар»та визнання за державою Україна в особі Державного підприємства «Нікопольський трубний завод»права власності на майновий комплекс (об'єкти нерухомого майна), розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, м. Нікополь, пр. Трубників,56;

- зобов'язання Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»здійснити реєстрацію (перереєстрацію) за Державним підприємством «Нікопольський трубний завод»права власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників,56;

- з метою забезпечення позовних вимог накласти арешт на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 56.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час провадження по справі про банкрутство № Б15/77-07 за мировою угодою, укладеною 30.04.2008 р., затвердженою господарським судом Дніпропетровської області 13.05.2008 р., основні активи (майновий комплекс) Державного підприємства «Нікопольський трубний завод»передано для погашення кредиторських вимог ТОВ «Торговий дім «Нікопольський трубний завод».

Всі судові рішення по справі про банкрутство, у тому числі і ухвала господарського суду від 13.05.2008 року, були скасовані Верховним Судом України 30.12.2008 р., справу направлено на новий розгляд на стадію прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2009 р. провадження у справі про банкрутство -припинено у зв'язку з ліквідацією ініціюючого кредитора. За цей час -з дати затвердження мирової угоди господарським судом і до дати скасування Верховним Судом України ухвали про затвердження мирової угоди - право власності на майновий комплекс Державного підприємства «Нікопольський трубний завод»перейшло за договором купівлі-продажу від 04.06.2008 р. від ТОВ «Торговий дім «Нікопольський трубний завод»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар», останнє передало майновий комплекс в іпотеку ВАТ «Актабанк»згідно договору іпотеки від 05.02.2009 р.

Скасування мирової угоди у справі про банкрутство, як вважає позивач, фактично підтверджує нелегітимність будь-яких правочинів, укладених відповідно до цієї мирової угоди, на її підставі та на її виконання. Позивач стверджує, що на момент укладення договору іпотеки єдиним законним власником майнового комплексу -предмету іпотеки, була держава від імені та в інтересах якої управління власністю здійснювало Національне космічне агентство України, а не Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар», тому останнє не мало права розпоряджатися вказаним майном, у тому числі передавати його в іпотеку, а передачу в іпотеку майна, право власності на яке не належить іпотекодавцю (відповідачу-1), позивач вважає порушенням вимог Закону України «Про іпотеку».

Позивач не вважає за необхідне звертатися до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 04.06.2008 року, оскільки вважає цей договір нікчемним з посиланням на ст.216 Цивільного кодексу України.

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Національне космічне агентство України є неналежним позивачем по даній справі, чинним законодавством йому не надано право звертатися до суду в інтересах державних підприємств, які входять до його сфери управління і мають статус юридичних осіб.

Відповідач - 2 просив припинити провадження по справі з огляду на те, що іпотечний договір від 05.02.2009 р., що є предметом спору у даній справі, -розірвано сторонами 30 вересня 2009 року.

Відповідач-3 просив розглядати справу без участі його представника, у відзиві по суті позовних вимог повідомив, що на теперішній час право власності на спірний об'єкт зареєстровано за ТОВ «Виробниче об'єднання «Оскар», зареєструвати право власності за Державним підприємством «Нікопольський трубний завод»КП «Нікопольське МБТІ»зможе тільки на підставі рішення, в якому судом визнано нікчемною попередню угоду і визнається право власності за новим власником.

Відповідач-4 у поясненнях на позов повідомила, що при посвідченні іпотечного договору від 05.02.2009 р. нею було перевірено правоздатність та дієздатність сторін договору, повноваження їх представників, перевірено право власності на предмет іпотеки за іпотекодавцем. Після цього, у відповідності до Цивільного кодексу України, Закону України «Про нотаріат»та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України був посвідчений іпотечний договір. У судові засідання відповідач - 4 не з'являлась, про судові засідання повідомлена належним чином.

Третя особа погоджувалась з позовними вимогами позивача, вважаючи їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2009 р. на спірне майно накладено арешт.

29.09.2009 р. у справу вступив прокурор Дніпропетровської області.

Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2010 р. строк вирішення спору по справі продовжено на 1 місяць.

Ухвалою від 07.06.2010 р. здійснено процесуальне правонаступництво відповідача -2 , Відкрите акціонерне товариство «Актабанк»замінено на Публічне акціонерне товариство «Актабанк».

07.06.2010 р. справу передано для розгляду колегіальному складу суддів, 26.07.2010 р. проведена заміна у складі колегії суддів.

Ухвалою від 22.12.2010 р. за клопотанням представника прокуратури Дніпропетровської області строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

Ухвалою від 14.01.2011 р. за клопотанням прокуратури Дніпропетровської області провадження у даній справі було зупинено до завершення розгляду пов'язаної з нею справи № 18/76-09 про визнання права власності на спірне нерухоме майно.

Ухвалою від 14.08.2012 р. провадження у даній справі поновлено з 11.09.2012 р., розгляд справи призначено у судовому засіданні 11.09.2012 р.

Представники позивача, відповідачів -2,3,4 та третьої особи у судове засідання 11.09.2012 р. не з'явились, про дату судового засідання повідомлені належним чином.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У судовому засіданні 11.09.2012 р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Національне космічне агентство України (НКАУ), відповідно до Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2006 р. № 1722, є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у галузі космічної діяльності та несе відповідальність за стан її розвитку. Підпунктом 17 пункту 3 Положення передбачено, що основними завданнями НКАУ є, зокрема, здійснення в межах своїх повноважень функцій з управління майном підприємств, установ і організацій, що належать до сфери його управління, та корпоративними правами держави.

Державне підприємство «Нікопольський трубний завод»створено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.07.2002 р. № 357-р «Про створення на базі трубоволочильного цеху № 4 ВАТ «Нікопольський південнотрубний завод»державного підприємства», засновано на державній власності і належить до сфери управління Національного космічного агентства України.

В період з 14.05.2007 року по 13.05.2008 року в провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа № Б15/77-07 про банкрутство Державного підприємства «Нікопольський трубний завод», порушена за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нікопольський трубний завод».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2008 року по справі № Б15/77-07 на стадії ліквідації затверджено мирову угоду, відповідно до якої кредиторські вимоги четвертої черги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нікопольський трубний завод»обмінюються на майно Державного підприємства «Нікопольський трубний завод», зокрема, нерухоме майно на суму 7 702 073 грн., яке є предметом даного позову.

Матеріалами справи підтверджується, що 14.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нікопольський трубний завод»та Державним підприємством «Нікопольський трубний завод»складено та підписано акт приймання-передачі майна, відповідно до якого банкрут передав, а кредитор прийняв майно за визначеним переліком загальною вартістю 12 970 103 грн.

04.06.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нікопольський трубний завод»як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар»як покупцем укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого покупець прийняв у власність комплекс, що знаходиться за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 56, до складу якого входять:

будівля адміністративно-побутового комплексу, інв. № 000679;

будівля фекальної насосної, інв. № 003112;

будівля насосної оборотного циклу, інв. № 000324;

будівля складу рідкого аміаку, інв. № 000684;

будівля станції отримання особливо чистого водороду, інв. № 000685;

будинок водородно- регулюючого пункту, інв. № 000686;

частина будівлі азотно-кисневої станції, інв. № 000331;

будівля підстанції Н-5, інв. № 000242;

будівля підстанції ТВЦ-4, інв. № 000678;

будівля ділянки ТНП та готової продукції, інв. № 000688;

будівля газоочистки, інв. № 000680;

будівля освітлювачів корпусу знешкодження, інв. № 000317;

будівля корпусу знешкодження, інв. № 000318;

будівля устаткування хімічних стоків, інв. № 000333.

05.02.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством «Актабанк»(іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар»(іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 14-55/1, умовами якого забезпечується виконання іпотекодавцем (відповідач-1 по даній справі) зобов'язань, що випливають з укладеного між іпотекодавцем та іпотекодержателем (відповідач-2 по даній справі) кредитного договору № 14-55 від 05.02.2009 р. Пунктом 1.2 іпотечного договору передбачено, що на виконання основного зобов'язання іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно: м. Нікополь, пр. Трубників, буд.56 на підставі договору купівлі продажу від 04.06.2008 р., зареєстровано в КП «Нікопольське МБТІ»(реєстраційний номер 234884444).

Постановою Верховного Суду України від 30.12.2008 року скасовані всі судові рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі Б15/77-07 про банкрутство Державного підприємства «Нікопольський трубний завод», у тому числі і ухвала від 13.05.2008 р. (про затвердження мирової угоди), на підставі якої одному із кредиторів -Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нікопольський трубний завод»передано спірне майно в обмін на кредиторські вимоги.

При новому розгляді справи про банкрутство Державного підприємства «Нікопольський трубний завод»(справа № Б26/54-09) ухвалою від 17.03.2009 р. провадження у справі про банкрутство на стадії підготовчого судового засідання припинено у зв'язку з ліквідацією ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нікопольський трубний завод».

Господарський суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою і шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Оскільки позивач є органом управління Державного підприємства «Нікопольський трубний завод», якому надано правомочності стосовно управління майном підприємств, установ і організацій, що належать до сфери його управління, та корпоративними правами держави, господарський суд вважає, що його можливо вважати заінтересованою особою щодо іпотечного договору.

Ст. 203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про іпотеку»предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов:

- нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;

- нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

- нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності.

Статтею 6 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі обмеження правомочності розпорядження нерухомим майном згодою власника або уповноваженого органу державної влади чи органу місцевого самоврядування такаж згода потрібна для передачі цього майна в іпотеку.

Частиною третьою цієї ж статті визначено, що іпотекодавець зобов'язаний до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку. У разі порушення цього обов'язку іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання та відшкодування іпотекодавцем завданих збитків.

Ст.18 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що договір іпотеки укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Крім того, цією ж статтею передбачені істотні умови договору іпотеки, до яких, зокрема, віднесено: зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання, та /або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання; опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані тощо.

За приписами частини другої статті 18 цього ж Закону у разі відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних вище істотних умов він може бути визнаний недійсним за рішенням суду.

За загальним правилом власник самостійно розпоряджається своїм майном (ч.1 ст.316, ч.1 ст.319 ЦК України), тобто власник має право самостійно вирішити питання про передачу цього майна в іпотеку, отримання згоди від будь-якої особи на розпорядження своєю власністю в такий спосіб законом не вимагається.

Матеріалами справи підтверджується, що предмет іпотеки належав іпотекодавцю (відповідачу-1) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.06.2008 р. приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за реєстром № 1259 та зареєстрованого в КП «Нікопольське МБТІ»під реєстраційним номером 234884444 (а.с. 121- 126, т.1), тому відповідач-1 мав право передати його в іпотеку.

Скасування Верховним Судом України ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2008 р. про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство не може бути підставою для визнання недійсним договору іпотеки, оскільки не усуває факту законності дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар»у 2009 році по самостійному розпорядженню своїм майном.

Крім того, мирову угоду у справі про банкрутство, яка укладена між боржником та комітетом кредиторів не можна розглядати як цивільно-правову угоду (правочин), мирова угода у справах про банкрутство згідно зі ст.4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є судовою процедурою, що застосовується у справі. Учасниками цієї процедури є боржник та співтовариство кредиторів, а відносини між банком та іпотекодавцем засновано на договорі, тому судові рішення у справі про банкрутство не стосуються прав та обов'язків банку, який не є учасником провадження по справі про банкрутство.

Після скасування 30.12.2008 року Верховним Судом України ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2008 року про затвердження мирової угоди, у березні 2009 року Державне підприємство «Нікопольський трубний завод»звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар»про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників,56, що є предметом спору і по даній справі (справа № 18/76-09). Відповідач звернувся із зустрічною позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно що знаходиться за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників,56.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2009 р. по справі № 18/76-09 в задоволенні первісного позову -відмовлено, зустрічні позовні вимоги задоволено та визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар»право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників,56.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.09.2010 року касаційну скаргу Державного підприємства «Нікопольський трубний завод»залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2009 р. -без змін.

Постановою Верховного Суду України від 28.03.2011 р. задоволено заяву Генерального прокурора України про перегляд постанови суду касаційної інстанції, постанову Вищого господарського суду України від 08.09.2010 р. -скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2011 р. касаційну скаргу Державного підприємства «Нікопольський трубний завод»задоволено частково; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2009 року по справі № 18/76-09 -скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2011 р. справу прийнято до провадження з присвоєнням номеру 17/5005/8323/2011.

На підставі ч.4 ст.16 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 19.10.2011 р. матеріали справи № 17/5005/8323/2011 направлені за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Господарським судом м. Києва 31.10.2011 р. справу прийнято до провадження та присвоєно номер 62/146.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.02.2012 р. по справі № 62/146 за позовом Державного підприємства «Нікопольський трубний завод»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар», за участю Генеральної прокуратури України, третіх осіб -Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нікопольський трубний завод», Державного космічного агентства України, Фонду державного майна України про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар»до відповідачів: Державного підприємства «Нікопольський трубний завод», Державного космічного агентства України про визнання права власності в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар»право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників,56, яке є предметом спору і по даній справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 р. по справі № 62/146 апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на рішення господарського суду м. Києва від 08.02.2012 р. по справі № 62/146 залишено без задоволення; рішення господарського суду м. Києва від 08.02.2012 р. по справі № 62/146 -залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2012 р. касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 08.02.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 р. у справі № 62/146 -залишено без змін.

Отже, спір про право власності на предмет іпотеки між Державним підприємством «Нікопольський трубний завод»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар»за участю позивача, Фонду державного майна України, Генеральної прокуратури України вирішувався господарськими судами у справі № 62/146 (18/76-09).

На час вирішення спору у даній справ, господарським судом м. Києва 08.02.2012 р. визнано право власності на майновий комплекс, який є предметом договору іпотеки від 05.02.2009 р., та розташований у м. Нікополі по пр. Трубників,56, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар», в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Нікопольський трубний завод»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар»про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 56 -відмовлено.

Рішення господарського суду м. Києва від 08.02.2012 р. залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2012 р.

Ствердження позивача про те, що договір купівлі-продажу від 04.06.2008, на підставі якого у відповідача-1 виникло право власності на спірне майно є нікчемним, суд вважає необгрунтовним, оскільки правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

Згідно зі ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Таким чином, законодавство України встановлює вичерпний перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст. 228 ЦК України: правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.18 постанови № 19 від 06.11.2009 р. Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватись вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений в кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження чи незаконного заволодіння ним тощо. Таких доказів позивачем, прокурором до справи не подано.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає підстав для визнання недійсним договору іпотеки від 05.02.2009 р.

При цьому суд приймає до уваги також ту обставину, що відповідно до п.1 Договору про розірвання іпотечного договору № 14-55/1, посвідченого 05.02.2009 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстром № 448 (а. с. 84,т.3), сторони -Публічне акціонерне товариство «Актабанк»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар»прийшли до згоди, що іпотечний договір № 14-55/1, посвідчений 05.02.2009 р. є розірваним з моменту набрання чинності договором (з моменту підписання та нотаріального посвідчення, посвідчений нотаріусом 30.09.2009 р.)

Щодо вимог позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар»та визнання за державою Україна в особі Державного підприємства «Нікопольський трубний завод»права власності на майновий комплекс (об'єкти нерухомого майна), розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, м. Нікополь, пр. Трубників,56, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) передбачено право на звернення до господарського суду. Так, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації) мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатись державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Господарським процесуальним законодавством (ст.2 ГПК України) не передбачено можливості звернення до суду органу виконавчої влади в інтересах держави в особі державного підприємства, що відноситься до сфери його управління.

Відповідно до п.1.4 статуту Державного підприємства «Нікопольський трубний завод»(а.с.34, т.1) державне підприємство має статус юридичної особи з дня його державної реєстрації, має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем в суді та господарському суді.

Таким чином, Державне підприємство «Нікопольський трубний завод»має право самостійного захисту своїх прав та інтересів в судах України, а згідно з Положенням про Національне космічне агентство України останнє не наділене правом звертатись з позовами до суду в інтересах підприємств, що входять до сфери його управління.

Господарським процесуальним кодексом України (ст.24) передбачена можливість залучення за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача, заміна позивача нормами ГПК не передбачається.

У разі, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано неналежним позивачем, суд повинен винести рішення про відмову в позові.

Позовні вимоги в частині зобов'язання Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»здійснити реєстрацію (перереєстрацію) за Державним підприємством «Нікопольський трубний завод»права власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників,56, слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки функція державної реєстрації прав на нерухоме майно є управлінська функція органу місцевого самоврядування на виконання делегованих державою повноважень. Зважаючи на це провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2009 р. в порядку забезпечення позову накладено арешт на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56, право власності на які, за даними КП «Нікопольське МБТІ»зареєстроване за ТОВ «Виробниче об'єднання "Оскар", (адреса: 49083, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 35495711) і які є предметом договору іпотеки ВМС №124621-124624, укладеного 05 лютого 2009р. між ТОВ «Виробниче об'єднання "Оскар" та ВАТ «АКТАБАНК», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2; зареєстрованого в реєстрі за №448, а саме:

- будівлю адміністративно-побутового комплексу (лит. Б; інв. №000679);

- будівлю насосної станції фекальних стоків з підвалом (лит. В; інв. №003112);

- будівлю насосної оборотного циклу (лит.Ж; інв №000324);

- будівлю складу рідкого аміаку (лит. Д; інв. №000684);

- будівлю станції отримання особливо чистого водню (лит. Г; інв. №000685);

- будинок водородно-регулюючого пункту (лит. А; інв.№ 00686);

- частину будівлі азотно-кисневої станції з прибудовою (інв. №000331);

- будинок підстанції Н-5 (інв. №000242);

- будівлю ТВЦ-4 (лит. А; інв. №000678);

- будівлю дільниці ТНП та готової продукції (лит. А; інв. №000688);

- будівлю газоочистки (лит. А; інв. №000680);

- будівлю освітлювачів корпусу знешкодження (лит. А-2; інв. №000317);

- будівлю корпусу знешкодження (лит. А-1; інв. №00318);

- будівлю устаткування хімічних стоків (лит. А-2; інв. № 000333).

Оскільки в задоволенні позовних вимог позивачу -відмовлено, господарський суд, керуючись ст. 68 ГПК України, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані згідно з ухвалою від 16.09.2009 р. -скасувати арешт, накладений на майно відповідача-1.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати у справі слід віднести на позивача.

Керуючись ст.ст.49,68,82-85, п.1ч.1ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити Національному космічному агентству України в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним договору іпотеки ВМС № 124621-124624,укладеного 05.02.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар»та Відкритим акціонерним товариством «Актабанк», який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 448 та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Оскар»та визнання за державою Україна в особі Державного підприємства «Нікопольський трубний завод»права власності на майновий комплекс (об'єкти нерухомого майна), розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, м. Нікополь, пр. Трубників,56.

В решті позовних вимог -провадження припинити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2009 р. на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56, право власності на які, за даними КП «Нікопольське МБТІ»зареєстроване за ТОВ «Виробниче об'єднання "Оскар", (адреса: 49083, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 35495711) і які є предметом договору іпотеки ВМС №124621-124624, укладеного 05 лютого 2009р. між ТОВ «Виробниче об'єднання "Оскар" та ВАТ «АКТАБАНК», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2; зареєстрованого в реєстрі за №448, а саме:

- будівлю адміністративно-побутового комплексу (лит. Б; інв. №000679);

- будівлю насосної станції фекальних стоків з підвалом (лит. В; інв. №003112);

- будівлю насосної оборотного циклу (лит.Ж; інв №000324);

- будівлю складу рідкого аміаку (лит. Д; інв. №000684);

- будівлю станції отримання особливо чистого водню (лит. Г; інв. №000685);

- будинок водородно-регулюючого пункту (лит. А; інв.№ 00686);

- частину будівлі азотно-кисневої станції з прибудовою (інв. №000331);

- будинок підстанції Н-5 (інв. №000242);

- будівлю ТВЦ-4 (лит. А; інв. №000678);

- будівлю дільниці ТНП та готової продукції (лит. А; інв. №000688);

- будівлю газоочистки (лит. А; інв. №000680);

- будівлю освітлювачів корпусу знешкодження (лит. А-2; інв. №000317);

- будівлю корпусу знешкодження (лит. А-1; інв. №00318);

- будівлю устаткування хімічних стоків (лит. А-2; інв. № 000333).

Судові витрати у справі віднести на позивача.

Суддя Н.М.КАМША

Суддя Д.М.ПОЛЄВ

Суддя А.В. ЄРЕМЕНКО

Повне рішення складено 17.09.12р.