Ухвала суду № 26021039, 17.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.09.12р.Справа № 42/5005/7906/2012

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав", Дніпропетровська обл., Томаківський р., смт. Томаківка

про стягнення 476801,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє іноземне підприємство "Дніпродор" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" про стягнення вартості виконаних, але не оплачених робіт за договором підряду №СП 53 від 01 вересня 2011 р. у сумі 476801,63 грн.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

У порушення п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як зазначено у пункті 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування закону України «Про судовий збір», на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

За змістом пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. належним доказом сплати державного мита є оригінал платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до позовної заяви платіжне доручення № 2813 від 13 вересня 2012 р. про сплату судового збору у сумі 9536,04 грн. скріплене лише одним підписом повноважної посадової особи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) «Про судовий збір», п. 4 ч. 1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Дочірньому іноземному підприємству "Дніпродор" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6-Д, ідентифікаційний код 32835987) судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 2813 від 13 вересня 2012 р. у сумі 9536,04 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять шість гривень 04 коп.).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 32 аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 2813 від 13 вересня 2012 р. про сплату судового збору у розмірі 9536,04 грн.

Суддя І.І. Колісник