Ухвала суду № 26020991, 11.09.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" вересня 2012 р. Справа № 5004/852/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ

до відповідача Приватного підприємства "Вір", м.Луцьк

про стягнення 8 978 938,86 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Людва О.В. - довіреність №633 від 23.12.2010р.

від відповідача: Максимчук Ю.П. - довіреність від 31.05.2011р.

Блошко В.М. - директор.

СУТЬ СПОРУ: Позивач -Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" - звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства " Вір", в якому просить стягнути з відповідача 8 978 938,86 грн., в т.ч. 8 168 430,00 грн. - суми основного боргу суми згідно Кредитного договору №08/08/08-КЛТ від 04.07.2008р. та додаткових договорів до нього, 597 690,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 190 923,62 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками за період з 20.10.2010р. пор01.03.2011р., 13 896,31 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 26.01.2011р. по 26.03.2011р., 7 998,93 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 28.09.2010р. по 19.04.2011р., звернувши стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №08/08І05/08КЛТ від 04.07.2008р. та на предмет застави згідно договору застави №02.3/08/307/09-КЛТ від 27.05.2009р.

В уточненні позовних вимог від 30.06.2011р. позивач просить стягнути з відповідача 8 978 938,86 грн., в т.ч. 8 168 430,00 грн. - суми основного боргу згідно Кредитного договору №08/08/08-КЛТ від 04.07.2008р., 597 690,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 190 923,62 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками за період з 20.10.2010р. пор01.03.2011р., 13 896,31 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 26.01.2011р. по 26.03.2011р., 7 998,93 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 28.09.2010р. по 19.04.2011р:

- звернувши стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №08/08І05/08КЛТ від 04.07.2008р., укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПП "Вір", а саме: склади № 7,8 /літер Е-2/, загальною площею 1 121,6 кв.м. та земельну ділянку площею 1,8869 га. (кадастровий номер 0710100000410250008), що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Мамсурова, 12,

шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду;

- звернувши стягнення на Предмет застави згідно договору застави № 02.3/08/307/09-КЛТ від 27.05.2009 року, укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПП "Вір", а саме:

- 2х-головочна пила для різки ПВХ (марка ZGS 314, 2008 р.в.);

- стенд оскління та контролю (VPPH 3023, 2008 р.в.);

- стіл для збору фурнітури (FMS 643/ FMS 643, 2008 р.в.;

- 2-х головочна пила для різки ПВХ (GLА 403, 2008 р.в.);

- обмежувач довжини для пили для різки ПВХ GLА 403 LА 396 з ПУ;

- стрічкова пила для різки стального профілю (S 380, 2008 р.в.);

- станок для армування (АS 1965, 2008 р.в.);

- фрезерний станок для обробки ПВХ (Rotos FWS 381, 2008 р.в.);

- 4- х головочна машина для з'єднання кутів ПВХ з ПУ (SМК 504, 2008 р.в.)

- транспортер стрічковий на металевому каркасі для ЕРА 472 (RKS 3223, 2008 р.в.);

- транспортер стрічковий на металевому каркасі для ЕРА 472 (RKS 5223, 2008 р.в.);

- фрезерний станок для обробки ПВХ з ПУ (ЕРА 472, 2008 р.в.),

шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду.

Ухвалою суду від 30.06.2011р. провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи -до одержання експертного висновку Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Ухвалою суду від 03.01.2012р. провадження у справі поновлено у зв'язку з надходженням експертного висновку.

Ухвалою суду від 31.01.2012р. було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Оплату експертизи покладено на відповідача -Приватне підприємство "Вір".

Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

12.07.2012р. на адресу господарського суду Волинської області надійшов лист Волинського відділення Львівського НДІСЕ про повернення матеріалів справи №5004/852/11 у зв'язку з не оплатою ПП "Вір" вартості експертизи в розмірі 2 452,00 грн.

Листом від 12.07.2012р. №5004/852/11/1270/12 господарський суд Волинської області просив Приватне підприємство "Вір" оплатити вартість додаткової судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2 452,00 грн. (згідно рахунку №63 від 01.03.2012р. ) та повідомити суд.

25.07.2012р. на адресу суду надійшов лист №142 від 20.07.2012р. , в якому Приватне підприємство"Вір" просить покласти оплату додаткової експертизи на позивача у зв'язку з фінансовою неспроможністю.

Ухвалою суду від 27.08.2012р. провадження у справі було поновлено та призначено на 11.09.2012р. на 10 год.

В судовому засіданні представники відповідача зазначили, що додаткову експертизу оплатити не мають можливості.

Представник позивача в судовому засіданні, в заяві від 11.09.2012р. зазначив, що позивач оплатить додаткову судової будівельно-технічну експертизу.

Згідно ст.41 ГПК для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 42 ГПК України у випадку недостатньо ясності чи повноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тому, суд вважає доцільним призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи з наступного питання:

1. Додатково до проведеної судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення ринкової вартості реконструйованих 7 і 8 складів визначити, яка також ринкова вартість новозбудованої частини будівлі цеху по виробництву пластикових вікон і дверей, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Мамсурова, 12.

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (м. Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Призначити по справі № 5004/852/11 додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (м. Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

3. На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Додатково до проведеної судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення ринкової вартості реконструйованих 7 і 8 складів визначити, яка також ринкова вартість новозбудованої частини будівлі цеху по виробництву пластикових вікон і дверей, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Мамсурова, 12.

4. Суд попереджає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Оплату експертизи забезпечити позивачу -Публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк".

6. Копію ухвали направити сторонам у справі, матеріали справи направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

7. На час проведення експертизи -до одержання експертного висновку, провадження у справі зупинити.

Суддя С. В. Бондарєв